Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-12374/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12374/2019
28 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении ответчика к исполнению обязанности по приемке товара, подписанию товарных накладных, о взыскании 23 128 670,80 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 № 8),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 149-150) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 20 066 165,0 руб. задолженности, 1 662 147,0 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 2 006 616,50 руб. суммы обеспечения исполнения контракта, 141 604,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 000,0 руб. убытков по контракту от 07.12.2018 № 01872000017180011458_166577.

Определением суда 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. После вынесения судом на обсуждение сторон вопроса о необходимости применения к правоотношениям сторон мер ответственности, определенных стороанми в спорном контракте, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 829 699,80 руб. (в соответствии с пунктом 11.4. контракта за нарушение ответчиком в виде просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. контракта обязанности по принятию оборудования), 86 000,0 руб. убытков (стоимости хранения товара на складе); от остальных требования представитель истца отказался (т. 4 л.д. 4).

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности, суммы обеспечения исполнения контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечения исполнения контракта, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд принял изменение предмета иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву доводам, в том числе со ссылкой на условие контракта, предусматривающий право заказчика не принимать товар в случае отсутствия согласования срока поставки.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0187200001718001458_166577 на поставку медицинских изделий - аппарата рентгеновского диагностического для объекта, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (ИКЗ 18 28601020302860101001 0158 001 2660 414) (далее – контракт, т. 1 л.д. 21-47).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта истец (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - аппарата рентгеновского диагностического (код ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: индекс 628408, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, объект капитального строительства: «Реконструкция поликлиники на 425 посещений в смену окружной клинической больницы в г. Сургуте» (далее - «место поставки»), получателям - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская окружная клиническая больница», в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 20 066 165,0 руб., и включает в себя стоимость оборудования и услуг (пункты 2.1., 2.3. контракта).

В разделе 5 контракта стороны определили порядок поставки оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в срок до 25 декабря 2018 года.

Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

В абзаце 4 пункта 5.1. контракта стороны установили право заказчика не принять товар в случае отсутствия согласования срока поставки.

Ответственность за нарушение обязательств по контракту стороны согласовали в разделе 11 контракта.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение условий контракта 21.12.2018 им было доставлено по согласованному в контракте адресу оборудование. Заказчик оборудование не принял, ссылаясь на неготовность помещения для монтажа оборудования, в связи с чем истец был вынужден нести расходы, связанные с хранением оборудования на складе.

Фактически, смонтированное оборудование было принято заказчиком только 25.12.2019 (акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию, т. 4 л.д. 10, 11).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по приемке оборудования, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок поставки, установки, монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию по контракту установлен до 25.12.2018.

Истец выполнил обязанность по поставке товара в установленный срок.

Полагая, что ответчик обязан был обеспечить приемку доставленного товара в соответствии с пунктом 1.1. контракта, истец начислил ответчику пени за нарушение срока приемки товара (с 21.12.2018 по 27.12.2019, расчет, т. 4 л.д. 2) в сумме 1 829 699,80 руб. на основании пункта 11.4. контракта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика установлена в пунктах 11.3, 11,4. контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 5.1. контракта стороны определили, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту).

Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

При этом, стороны согласовали право заказчика не принять товар в случае отсутствия согласования срока поставки (абзац 4 пункта 5.1. контракта).

Как следует из переписки сторон, после получения уведомлений истца о готовности оборудования к отгрузке от 10.12.2018 № 302, уведомления о плановой доставке оборудования от 18.12.2018 № 314, ответчик направил истцу письмо от 21.12.2018 № 5141 (т. 1 л.д. 89-90) о невозможности принять оборудования в связи с неготовностью помещения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязался обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2. контракта).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.1 контракта, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре исполнение обязательства поставке товара наступает у истца только после согласования ответчиком срока поставки товара, поскольку возможность принять товар обусловлена необходимостью подготовки соответствующего помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали дату принятия оборудования для монтажа 13.12.2019 (переписка сторон, т. 3 л.д. 120-132). В установленную дату осмотр оборудования ответчиком произведен. Акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию подписаны сторонами 25.12.2019, после установи и монтажа оборудования.

Поскольку обязанность приемки поставленного оборудования по состоянию на 21.12.2018 у ответчика не возникла, ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде пени за нарушение срока принятия оборудования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока принятия оборудования.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика стоимости хранения оборудования в сумме 86 000,0 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что понес убытки, в связи с хранением оборудования, не принятого заказчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование положений договора о праве заказчика не принять товар в случае отсутствия согласования срока поставки, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений договорных обязательств, на которые ссылается истец.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены в дело доказательств несения расходов на хранение оборудования в заявленной к взысканию сумме.

Необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» от исковых требований к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» о взыскании суммы задолженности, суммы обеспечения исполнения контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечения исполнения контракта. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Медтрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 956,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 № 1087.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова