Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А51-8604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8604/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КУЗБАССКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО РЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130 115, 89 рублей

установил:

КУЗБАССКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО РЕМОНТ" ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 17.02.2023 № ПГ-23/259 в сумме 130 115 рублей 89 копеек.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал, что подготовил и направил истцу мировое соглашения, на согласование текста которого требуется время.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на направлении мирового соглашения истцу на согласование о заключении по делу мирового соглашения, признается судом несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления истца на урегулирование спора в добровольном порядке. Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела суд установил следующее.

17.02.2023 между сторонами ООО «Приморская ГРЭС» (правопреемник АО «Кузбассэнерго») и ООО "ЭНЕРГО РЕМОНТ» был заключен договор №ПГ-23/259 на поставку запасных частей к турбогенераторам.

Согласно пункту 1.2 договора: наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, изготовитель Товара, а также наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в Спецификации, которая после ее подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки №ПГ-23/259), ООО «ЭНЕРГО РЕМОНТ» обязано было: в срок до 01.05.2023 поставить запасные части к турбогенераторам на сумму 757 814,4рублей, в срок до 01.06.2023 поставить колпачок 8Т.Х.307.518 Т/Г ТГВ-200-2М в количестве 25 шт. на сумму 272 412 рублей.

В тоже время запасные части к турбогенераторам на сумму 747 599,04 рубля поставлены 21.07.2023, что подтверждается подписанным сторонами УПД. Нарушение сроков поставки составило 81 день. Запасные части к турбогенераторам на сумму 282 627,36 рублей (колпачок 8Т.Х.307.518 Т/Г ТГВ-200-2М в количестве 25 шт., втулка 4Т6 5ТХ588529 ТГВ-200-2М УЗ в количестве 4шт.) не были поставлены.

06.02.2024 АО «Кузбассэнерго» напрвило ООО "ЭНЕРГО РЕМОНТ» претензию № ИСХ-3-37/10-11522/24-0-0 с требованием в течении 30 дней произвести оплату начисленной неустойки.

Неисполнение ООО "ЭНЕРГО РЕМОНТ" принятых на себя обязательств по своевременной поставке в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора в случае не поставки/несвоевременной поставки Товара, включая дополнительный объем, Поставщик уплачивает Покупателю (Грузополучателю) пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом ст. 193 ГК РФ и установленного судом периода просрочки за период составляет 128 882 рубля 89 копеек.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО РЕМОНТ" в пользу КУЗБАССКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 128 882 рубля 89 копеек неустойки, а также 4 857 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.