Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А73-14134/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14134/2017
г. Хабаровск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт»

о взыскании долга в сумме 719 828 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 103 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенность № 7 от 02.10.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт» о взыскании основного долга по договору поставки №1 от 14.02.2017г. в сумме 859 828 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20630 руб. 01 коп. за период с 08.06.2017г. по 12.09.2017г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с поступившим отзывом ответчика. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 719 828 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 103 руб. 27 коп. за период с 08.06.2017г. по 27.10.2017г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.


Уточнение судом принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2017г. по 07.11.2017г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14 февраля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт» (Покупатель) заключен договор поставки №1.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется осуществлять изготовление и поставку товара в полном соответствии с согласованными сторонами Приложениями к договору и осуществлять поставку продукции указанной в Приложениях к договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар Поставщика по согласованным ценам в порядке, установленном настоящим договором.

Цена, объём, сроки исполнения работ, форма оплаты, порядок расчётов и стоимость дополнительных услуг согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (п.п.3.1. 3.2, 5.1 договора).

Согласно Спецификации №1 от 14.02.2017 г. к договору поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю колодцы сети водоснабжения и канализации НПС-1 для объекта: «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО Комсомольский НПЗ». Под Товаром сторонами понимается полностью собранный в соответствии с чертежами и посредством указанных в чертежах - методов сварки, обработанный с внутренней и наружной поверхностей пескоструйным способом до второй степени (Sa2) под давлением, окрашенный с внутренней и наружной стороны двухкомпонентной эпоксидной краской HEMPADUR 35560 толщиной слоя минимум 320 мкм металлический колодец (далее «Изделие» данное название применяется только в рамках договора и настоящею приложения).

Условия оплаты по договору: предоплата 20 % от суммы договора на основании выставленного счета.

Окончательный расчёт в размере 80% от стоимости каждой отгруженной (принятой Покупателем) партии готовых изделий производится по факту приемки Покупателем партии готовых изделий и выставления Поставщиком счета на оплату. По договоренности сторон предоплата может производиться по каждой партии изделий отдельными платежами.

ООО «ДВ Старатель» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 3 094 499 рублей 98 коп., что подтверждается товарными накладными: №1 от 31.03.2017 г. на сумму 1 247 782,82 руб., №2 от 12.04.2017 г. на сумму 349 379,03 руб., №3 от 28.04.2017 г. на сумму 249 556,45 руб., №4 от 28.04.2017 г. на сумму 399 290,32 руб., №5 от 10.05.2017 г. на сумму 848 491,93 руб.

Покупатель, в нарушение условий договора, перечислил Поставщику 2 299 379 руб. 03 коп. Задолженность составила 795 120 руб. 95 коп.

Кроме того, в рамках договора и спецификации к нему Поставщиком были выполнены работы па сумму 64 708 руб. В соответствии с условиями договора Покупатель передает Поставщику материалы для изделий. Поскольку часть материалов для изделий поступили от Покупателя недоработанные, то Поставщику пришлось осуществить их доработку для возможности изготовления из них конечных изделий. Данные работы были приняты Покупателем по акту №7 от 17.05.2017г.

Всего задолженность составила 859 828 руб. 95 коп.

10.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга и уточнений истца сумма долга составляет 719 828 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства ответчиком по договору не исполнены, оплата за товар в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

Ввиду установления судом факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов с ответчика в сумме 28 103 руб. 27 коп., начисленных за период с 08.06.2017г. по 27.10.2017г., признаны судом обоснованными.

Ответчик наличие задолженности не опроверг (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании консультационных (юридических услуг) №28/Ю/ХБ от 06.09.2017г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Батискаф» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель, по заданию Заказчика, принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В рамках договора Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Мега-Вольт» в пользу ООО «ДВ Старатель» по договору поставки №1 от 14.02.2017г. и акту №7 от 17.05.2017г. (пункт 1.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Истцом представлены платежные поручения: №104 от 08.09.2017г. и №107 от 11.09.2017г., свидетельствующие в получении денежных средств в рамках исполнения договора на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу статьи 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель», ОГРН <***>, ИНН <***> долг в сумме 719 828 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 103 руб. 27 коп. за период с 08.06.2017г. по 27.10.2017г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 18 677 руб. 28 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 719 828 руб. 95 коп. по ключевой ставке Банка России с 28.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 931 руб. 72 коп.


Принятие данного решения является основанием к отмене обеспечения иска, принятого определением суда от 10.10.2017г. по делу №А73-14134/2017.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина