Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А75-24262/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24262/2023
15 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» (141865, Московская обл., Дмитровский г.о., Дмитров г., Некрасовский рп., Заводская ул., д. 10, помещ. 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 500701001) о взыскании неустойки в размере 35 175,15 руб.,

без участия представителей,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 35175,15 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением сроков поставки товара по государственному контракту.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2024 предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 16.06.2023 № 0387200009123002948, на основании решения комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «27» июня 2023г. № 0387200009123002948), между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 30.06.2023 заключен государственный контракт № 23002948 (далее – договор, контракт), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 - 21.20.10.112; 21.20.10.116; 21.20.10.118) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту). Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю по адресу, указанному в плане распределения (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 1 431 972 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек (в том числе НДС 10% - 130 179 (сто тридцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 27 копеек.

Согласно пункту 5.1 поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с планом распределения (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по государственному контракту обязательства в установленный срок, истец обратился в адрес ответчика с требованием 20.09.2023 № 5664 об оплате неустойки в размере 35 175,15 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.9 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В требовании, направленном в адрес ответчика, истец указывает, что срок поставки по условиям контракта исчисляется: - с 01.07.2023 по 15.07.2023. Первым днем неисполнения обязательства является: 17.07.2023. Согласно товарным накладным: от 14.07.2023 № Рн-00005503 на сумму 110 250,00 рублей; от 17.08.2023 № Рн-00006875 на сумму 72 900,00 рублей поставщиком был поставлен товар в адрес получателя. При этом, в связи с расторжением по соглашению сторон от 19.09.2023 года, поставщиком не планируется исполнение обязательства по поставке товара на сумму 1 248 822 рубля 00 копеек. В связи с расторжением контракта заказчик не утрачивает права на взыскание с поставщика суммы неустойки. Это связано с тем, что договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, в соответствие с п. 3 ст. 453 ГК РФ прекращаются лишь на будущее время, а окончание срока действие договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, допущенное до момента расторжения договора, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 35175,15 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно исчисляет неустойку из всей цены контракта, в то время как фактически с просрочкой был поставлен товар на сумму 183 150,00 руб., в остальной части контракт был расторгнут 19.09.2023 по соглашению сторон на сумму 1 248 822,00 руб., что прекращает его обязательство по поставке.

Оценив доводы сторон, суд находит позицию ответчика несостоятельной.

Несмотря на то, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, из соглашения от 19.09.2023 невозможно сделать вывод о причинах расторжения, в том числе из соглашения не следует, что такое расторжение было вынужденным для поставщика.

При этом, как верно указывает истец, в пункте 5 соглашения сторонами определено, что прекращение обязательств сторон по нему не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении и исполнении контракта.

Поскольку обязательство стороны поставщика по поставке товара было нарушено им по состоянию на 17.07.2023, то расторжение государственного контракта 19.09.2023 не освобождает ответчики от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по пункту 11.9 государственного контракта.

Принимая во внимание подтвержденный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара (просрочка поставки), суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы отзыва подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Поскольку истец на дату подачи иска освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате сумма взыскивается судом в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры





РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» по государственному контракту от 30.06.2023 №23002948 неустойку в сумме 35 175,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова