Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А55-14170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2019 года

Дело №

А55-14170/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г. (18.01.2019), помощником судьи Леонтьевой Н.А. (23.01.2019)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества Коммерческий банк "Росэнергобанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир программ"

третье лицо: ООО «Строительная компания «Антром»

о взыскании 29 905 221 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.20184 ФИО4, решение №1 от 19.03.20158

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество Коммерческий банк "Росэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир программ" о взыскании 29 905 221 руб. 49 коп, в том числе 26 015 490 руб. задолженности по договору об уступке прав требований № 2205/У от 08.07.2016, 3 889 731 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал в отзыве на иск на то, что истец уступил право требования взыскиваемой задолженности третьему лицу.

Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представило.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между Коммерческим банком «Росэнергобанк» (акционерное общество) (цедент) и ООО «МИР ПРОГРАММ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3) (л.д.9-22), по которому истец уступил ответчику права участника долевого строительства по договору № 01-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп. 3) от 07 августа 2012 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО «УКС ФИО5» и ООО «ВЕРТА», по договору № 04-03/2013 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп. 3) от 13 марта 2013 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО «УКС ФИО5» и ООО«ВЕРТА», по договору № 03-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп. 3) от 07 августа 2012 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО «УКС ФИО5» и ООО «ВЕРТА», а ответчик обязуется оплатить истцу стоимость уступаемых прав требования.

Согласно п.4.1 Договора общая цена уступаемого права требования составляет 995 015 490,00 рублей. В соответствии с п.4.2 Договора Цессионарий уплачивает вышеуказанные денежные средства в следующем порядке: 5 015 490,00 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; нначиная с августа 2016 года, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ежемесячно в размере 1 000 000,00 рублей в течение 59 месяцев; 931 000 000 рублей в срок не позднее 07 июля 2021 года.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере: 26 015 490 рублей за период с августа 2016 года по апрель 2018 года за 21 месяц - 21 000 000 рублей; оплата в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора - 5 015 490 рублей, а также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 3 889 731 руб. 49 копеек.

02.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между истцом и ООО «СК «Антром» (третье лицо) был заключен договор об уступке прав (требований) (л.д.77-81), по которому истец передает, а третье лицо принимает право требования истца к ООО «МИР ПРОГРАММ» по договору уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3) от 08 июля 2016 года в размере 986 000 000 руб. (п.1.3 договора) и обязуется перечислить истцу аналогичную сумму в порядке, установленном п.3.2 договора.

Одновременно 12 декабря 2016 года между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) от 12.12.2016 (л.д.82), согласно которому Договор об уступке прав (требований) от 22.12.2016 считается расторгнутым в следующих случаях:

1) отсутствие в срок до 22 декабря 2016 года подписанного между ООО «МИР ПРОГРАММ» и ООО «СК «Антром» соглашения об отступном на объекты долевого строительства, права требования по которому переданы по Договору об уступке прав (требований) от 12 декабря 2016 года;

2) Отсутствие по вине ООО «МИР ПРОГРАММ» в срок до 30 декабря 2016 года государственной регистрации за ООО «СК «Антром» прав требования на объекты долевого строительства, права требования по которому переданы по Договору об уступке прав (требований) от 12 декабря 2016 года.

Истец считает данные условия отменительными, и поскольку данные условия на соблюдены ответчиком, договор расторгнутым 30.12.2016 без заключения соглашения о его расторжении в письменной форме.

Суд считает данные доводы истца основанными на неправильном применении норм права.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договору договор об уступке прав (требований) от 12.12.2016, и дополнительное соглашение к нему заключено в письменной форме, соглашение о его расторжении также должно заключатся в аналогичной форме.

При этом условия дополнительного соглашения от 12.12.2016 не отменяют такую форму, а содержат основания для расторжения.

Также истец считает договор об уступке прав (требований) от 22.12.2016 не заключенным, поскольку он не зарегистрирован в ЕГРН.

Данные доводы истца также неправомерны.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее так также - Закон №214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 17 №214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предметом договора об уступке прав (требований) от 22.12.2016 права требований участника долевого строительства по какому-либо договору участия в долевом строительстве не является, а являются исключительно денежные требования в сумме 986 000 000 руб., что отражено в пункте 1.3. В связи с заключением данного договора замена

участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не происходит, его заключение не связано с обязательностью и необходимостью государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сам договор требования об обязательной государственной регистрации не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с заменой кредитора.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1