Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-20627/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-20627/2025 22 апреля 2025 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» (143082, Московская область, г. Одинцово, д. Раздоры, км 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), д. 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТСК» (141544, Московская область, г. Химки, <...> стр. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2024, от ответчика – не явился, АО «Мособлгаз» (далее – истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТСК» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 за январь 2025 года в размере 1 201 796,45руб., неустойки за период с 11.02.2025 по 21.02.2025 в размере 4 186,26 руб. с начислением неустойки с 22.02.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном п. 8.4 договора от 09.01.2023 № 20-2810-10/23. В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования, пояснил, что на момент рассмотрения спора ответчиком оплат не производилось. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), согласно которому ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа. Дополнительным соглашением от 31.01.2025 № 1 к Договору транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 с «01» января 2025 г. по «31» мая 2025 г. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанных в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 – 781 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162 (п. 8 Правил № 162). На основании пункта 31 Правил № 162 условия оплаты транспортировки газа определяются соответствующим договором на основании тарифов на транспортировку газа, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая условия заключенного сторонами договора, принимая во внимание наличие в материалах дела акта об объемах транспортировки газа от 31.01.2025 № 20-2810-10/23, подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности в размере 1 201 796,45 руб. Доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений пункта 8.4 спорного договора, судом проверен и признан математически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям. Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено. В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении договорной неустойки за период с 22.02.2025 по дату фактической оплаты. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ТСК» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 за январь 2025 года в размере 1 201 796,45руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 21.02.2025 в размере 4 186,26 руб. с начислением неустойки с 22.02.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном п. 8.4 договора от 09.01.2023 № 20-2810-10/23, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 179 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Р.З. Адылгареев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО МОСОБЛГАЗ (подробнее)Ответчики:ООО ТСК (подробнее)Судьи дела:Адылгареев Р.З. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |