Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А83-21248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21248/2021
13 декабря 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

к акционерному обществу «Крымэлектроцентраль»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021 №22-2021.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к акционерному обществу «Крымэлектроцентраль» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с решениями Крымского управления Ростехнадзора, проведена плановая выездная проверка АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на опасных производственных объектах, расположенных по адресам: 296505, <...>; 296505, <...>; 296505, <...>; 296505, <...>; 296505, <...>, в период с 09.09.2021 по 28.09.2021 года в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах III класса опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

По результатам плановой выездной проверки опасных производственных объектов, эксплуатируемых заинтересованным лицом, установлено нарушение в области промышленной безопасности, а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно:

Установлено, что эксплуатация опасных производственных объектов:

Сеть газопотребления Сакские тепловые сети № 2» III-класс опасности peг. № А 79-00044-0008 расположенная по адресу: 296505, Российская Федерация, <...>;

Сеть газопотребления Сакские тепловые сети № 3» III -класс опасности peг. № А 79-00044-0009 расположенная по адресу:296505, Российская Федерация, РеспубликаКрым,<...>;

Сеть газопотребления Сакские тепловые сети №4» III -класс опасности peг. № А 79-00044-0010 расположенная по адресу:296505, Российская Федерация, РеспубликаКрым,<...>;

Сеть газопотребления Сакские тепловые сети №5» III -класс опасности peг. № А 79-00044-0011 расположенная по адресу:296505, РоссийскаяФедерация, РеспубликаКрым,<...>;

Сеть газопотребления Сакские тепловые сети № 6» - III -класс опасности peг. № А 79-00044-0012 расположенная по адресу: 296505,РоссийскаяФедерация, РеспубликаКрым,<...>, осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Учитывая изложенное, 22.10.2021 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными я химическими опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю И.И. Царуком составлен протокол об административном правонарушении №22-10/07-ЦИИ-Ю-КТЦ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В свою очередь, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) вне зависимости от вида лицензируемой деятельности.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе деятельность по Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, могут осуществляться исключительно юридическими лицами, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, чтоэксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственныхобъектов I, II и III классов опасности является лицензируемым видомдеятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №116 -ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий по контролю (надзору) опасных производственных объектов АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на основании акта проверки от 02.04.2021 № 17-24/2021, начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъёмными сооружениями ФИО4 02.04.2021 вынесено предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности №17-24/2021, согласно которому АО «Крымтеплоэлектроцентраль» было предписано устранить выявленные нарушения по осуществлению эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в срок до 02.09.2021.

Заинтересованное лицо, в порядке выполнения требований предписания №17-24/2021 от 02.04.2021 подало ходатайство о получении лицензии установленного образца №2629-09 от 02.09.2021.

Письмом от 26.08.2021 № 420-5231 Крымское управление Ростехнадзора, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, согласовало продление срока выполнения требований предписания от №17-24/2021 от 02.04.2021 в части устранения нарушений по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Крымским управлением Ростехнадзора 02.04.2021 установлен факт осуществления заинтересованным лицом эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что послужило основанием для вынесения предписания №17-24/2021 от 02.04.2021 об устранении нарушений требований промышленной безопасности в срок до 02.09.2021.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом деле исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения (выявления) административного правонарушения.

Следовательно, трехмесячный срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 03.04.2021, а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 02.07.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности от 22.10.2021 №420-6476 поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым 26.10.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

02.11.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

Однако, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина