Определение от 26 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-7805/2026
г. Владивосток
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф, рассмотрев заявление ПАО СБЕРБАНК о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению ПАО СБЕРБАНК о признании ФИО1 (дата и место рождения: 13.02.1981, г. Уссурийск, Приморский край; адрес регистрации: Приморский край, Уссурийский городской округ, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления привлечено ООО «ДМСК».

В арбитражный суд через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление ПАО СБЕРБАНК о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

1. принять меры по обеспечению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предъявленного к ФИО1, в пределах требований, подлежащих включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 18 846 785,38 рублей;

2. наложить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банковских и иных кредитных организациях;

3. наложить запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, а также доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ДМСК» (ИНН<***>), в пределах суммы заявленных требований;

4. взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 30000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ПАО СБЕРБАНК указало на то, что непринятие обеспечительных мер, может повлечь за собой отчуждение принадлежащего должнику имущества, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта, и соответственно, может привести к причинению значительного ущерба кредитору.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; из содержания части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как установлено в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники спора обязаны обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления №15).

Как указано в пункте 16 Постановления №15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления №15).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, соразмерными им, необходимыми, достаточными и эффективными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Рассматривая заявление о применении вышеназванных заявленных обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В пункте 22 Постановления №15 даны разъяснения о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера; в определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом; суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества, при этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных документов суд установил, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника и запрета должнику совершать действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом в пределах суммы требований направлены на обеспечение интересов кредитора, соразмерны заявленному требованию, непосредственно связаны с рассматриваемым заявлением, позволяют соблюсти баланс интересов сторон, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение сторон по рассматриваемому спору, направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками обособленного спора, что соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения указанной обеспечительной меры и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для ее применения, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона.

Изучив приложенные к заявлению документы, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения указанных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона; исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления, предмета заявленных требований и доказательств, суд считает целесообразным и необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части наложения ареста в пределах суммы заявленных требований.

Согласно правилу, установленному в абзаце восьмом части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантировано сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, арест подлежит наложению на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счета, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении, и доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ПАО СБЕРБАНК о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять меры по обеспечению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) предъявленного к ФИО1, в пределах требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 18846785,38 руб.:

- наложить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банковских и иных кредитных организациях, в пределах суммы в размере 18846785,38 руб., за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- наложить запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, а также доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ДМСК» (ИНН <***>), в пределах суммы заявленных требований.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.


Судья Ю.А. Иозеф