Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А48-7886/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-7886/2016
г. Орёл
29 июня 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной при ведении протокола помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Славянка» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Воронежский» акционерного общества «Славянка» (<...>) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 484,30 руб.,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации: (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), 2) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области»: (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), 3) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10).

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность № 01/09-02 от 09.01.2017 года),

от третьего лица (1) – представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2016 № 212/1/333),

от третьего лица (2) – представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 года № 54),

от третьего лица (3) – представитель ФИО2 (доверенность от 18.11.2016 года),

установил:

акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Воронежский» акционерного общества «Славянка» (истец, АО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – ответчик, МУП ВКХ «Орелводоканал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 484,30 руб. за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года.

Определением от 11 мая 2017 года арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) Министерство обороны Российской Федерации: (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), 2) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области»: (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), 3) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что поскольку истцом не исполнена обязанность по организации учёта холодной воды и сточных вод до настоящего времени, определить объем оказанных услуг по договору №6/2-ТХВ от 22.05.2014 и по договору № 7/1-ТСВ от 22.05.2014 возможно только по оказанным услугам холодного водоснабжения и водоотведения конечным потребителям ответчика.

Представитель третьих лиц в судебном заседании пояснил, что договоры на подачу холодной воды и на водоотведение в 2014 году между ними и ответчиком не заключались, учет потребленной холодной воды, а так же по водоотведению в 2014 году не осуществлялся, оплата оказанных услуг не производилась. В 2015 году были с ответчиком заключены государственные контракты на подачу холодной воды и водоотведение, данные по учету потребленной холодной воды и по водоотведению представлены в материалы дела и разногласий по количеству потребленной воды и объему принятых сточных вод в 2015 году не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 2 от 21 декабря 2011 года АО «Славянка» передано в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства обороны Российской Федерации, для использования в целях выполнения государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ по поставке холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод в целях обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

22 мая 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры №6/2-ТХВ по транспортировке холодной воды и № 7/1-ТСВ по транспортировке сточных вод.

В п. 3 договора № 6/2-ТХВ от 22.05.2014 сторонами определено место исполнения обязательства. В соответствии с п. 17 договора учет объема поданной (переданной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 года. Для учета поданной (переданной) холодной воды транзитная организация устанавливает на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды в срок до 01.07.2014 года. Количество поданной (переданной) холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, принимается равным сумме объемов, определяемых показаниями приборов учета холодной воды, установленной у абонентов. Разница между объемом холодной воды, определенной по приборам учета, установленным в точке подключения водопроводных сетей транзитной организации к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению № 5 к настоящему договору, и суммой объемов, определенных по показаниям приборов учета, установленных абонентом, является объемом, потребленным на технологические и собственные нужды транзитной организацией, и не включается в акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды, в счет-фактуру, предъявляемые транзитной организацией организации водопроводно - канализационного хозяйства за расчетный период (п. 20 договора).

Аналогичные условия по определению количества транспортируемых сточных вод содержатся в договоре № 7/1-ТСВ от 22.05.2014 года.

Полагая, что ответчик, являясь единственным поставщиком холодной воды на территории г. Орла, использует в своих целях водопроводные сети, принадлежащие истцу на праве оперативного управления, получает прибыль за водоснабжение и водоотведения с объектов, находящихся в подчинении Министерства обороны Российской Федерации, не оплатил истцу денежные средства в размере 106 484 руб. 30 коп. за период пользования его водопроводно-канализационной сетью, начиная с февраля 2014 по сентябрь 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее6Правил № 776) предусматривают, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества вода и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

По смыслу п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправного прибора учета; при нарушении в течение 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами 22.05.2014 были заключены договоры на транспортировку холодной воды и сточных вод в отношении объектов, расположенных по адресам в <...> Срок действия договоров был установлен с момента заключения по 31.12.2014 года.

Разделом 5 договоров определен порядок учета поданной (принятой) холодной воды и отводимых сточных вод, на истца возложена обязанность по организации коммерческого учета холодной воды и отводимых сточных вод, по установке и допущению в эксплуатацию приборов учета.

Данная обязанность истцом выполнена надлежащим образом не была.

В адрес ответчика направлялись счета-акты без учета показаний приборов учета в отношении объектов, водоснабжение которых не осуществлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства по учету поданной (полученной) холодной воды в отношении объектов, указанных в п.1.3 договора №6/2-ТХВ от 22.05.2014 за 2014 и 2015 годы.

Ответчиком в материалы дела представлены государственный контракт № 15101 от 08.04.2015, заключенный между ответчиком и ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», счета-акты на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 по адресам: ул. Октябрьская, 49а, ул. Маяковского, <...> в г. Орле.

В отношении объекта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, транспортировка холодной воды сточных вод не осуществлялась, поскольку АО «Славянка» являлась управляющей компанией в отношении данного дома.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы как истцом, так и ответчиком доказательства в обоснование стоимости оказанных в 2014-2015 годах услуг, пришел к выводу о том, что истцом были оказаны ответчику услуги в сумме 43 834 руб. 89 коп. При этом суд принял во внимание представленные ответчиком как расчет, так и акты приема-передачи холодной воды и приема сточных вод, подписанные между ответчиком и абонентами Министерства обороны Российской Федерации, получившими холодную воду по сетям истца в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 года.

По мнению суда, представленный ответчиком расчет содержит данные о фактическом потреблении холодной воды потребителями ответчика в спорный период. Истец, напротив, не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие свой расчет за период с февраля 2014 года по 30.10.2015 года.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт оказания истцом в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 услуг по передаче холодной воды и приема сточных вод подтверждается материалами дела. Правовых оснований, освобождающих от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом в указанный период услуг, ответчик суду также не привёл.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 43 834 руб. 89 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Славянка» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Воронежский» акционерного общества «Славянка» (<...>) неосновательное обогащение в размере 43 834 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 726,70 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Воронежский» акционерного общества «Славянка» (<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 467,83 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Г.Н. Родина