Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А25-2056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2022 года Дело №А25-2056/2022


Резолютивная часть решения подписана 15 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Данта" (Московская <...>, Азов город, Ростовская область, 346780; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (Щекута улица, дом 45, Усть-Джегута город, Усть-Джегутинский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369300; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Данта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 475 802 рубля, в том числе:

- сумма задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2021 №0579600001521000016 в размере 447 000 рублей;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.112021 по 27.04.2022 в размере 28 801,70 рубль.

Определением от 22 июня 2022 года исковое заявление принято судом к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, были извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

05.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он уточнил сумму неустойки, рассчитанной за период с 24.11.2021 по 31.03.2022. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2021 №0579600001521000016 в размере 447 000 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 257,60 рубль. Уточненные требования приняты судом.

В установленные арбитражным судом сроки представления документов отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, каких- либо заявлений, ходатайств от ответчика также не поступило.

Суд, проверив вопрос о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь частью 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 01.07.2022.

15 августа 2022 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Данта" удовлетворены.

19.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 01.07.2021 №0579600001521000016, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (МНН) ФИО1 (ОКПД2 21.20.10.141: препараты для лечения заболеваний сердца) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3.1 контракта поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 369001, <...> (далее – место доставки).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 1570800 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек) (в том числе НДС 10 % - 142800 руб. (Сто сорок две тысячи восемьсот рублей 00 копеек)).

В силу пункта 9.3 оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 10 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату:

- счета;

- счета-фактуры;

- товарной накладной;

- Акта приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 447 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 08.11.2021 №Д-13046.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2022 №69.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа в полном объёме не исполнялись.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по контракту от 01.07.2021 №0579600001521000016 в размере 447 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 257,60 рубль.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.п.11.3-11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 257,60 рубль.

В части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины при уменьшении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 271 рубль, исходя из суммы уменьшения истцом размера исковых требований (462 257,60 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Данта" удовлетворить.

1.1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 474 502 (Четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 60 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2021 №0579600001521000016 в размере 447 000 рублей;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 257,60 рубль;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12 245 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Данта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 271 (Двести семьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению от 07.06.2022 №767. Выдать истцу справку на частичный возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова