Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А57-1735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1735/2017
21 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис», р.п. Соколовый, Саратовский район, Саратовская область, общество с ограниченной ответственностью «Синтэл», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.11.2011 за декабрь 2016 года в размере 67 519 руб. 81 коп., пени за период с15.01.2017 по 02.02.2017 в размере 14 762 руб. 40 коп., пени с 03.02.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался,

представители третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.11.2011 за декабрь 2016 года в размере 67 519 руб. 81 коп., пени за период с15.01.2017 по 02.02.2017 в размере 14 762 руб. 40 коп., пени с 03.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ответственностью «Авангард-Стройсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Синтэл».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору №19 от 01.01.2011за декабрь 2016 года в размере 67 519 руб. 81 коп., пени за период с 15.01.2017 по 21.06.2017 в размере 19 783 руб. 65 коп., пени за период с 22.06.2017 по одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 21.06.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «НЭСК» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.

Согласно п. 3.2.4. договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, профилей их потребления (почасовых значений потребления электроэнергии) и направлять заказчику соответствующие сведения с детализацией по каждой точке поставки потребителей, по уровням напряжения и с иной дифференциацией, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере тарифного регулирования.

В силу пункта 9.4. договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила №861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

В результате внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 изменений, пунктом 15 (1) Правил №861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

За декабрь 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по сети ЗАО «НЭСК», что подтверждается актом №1828 от 31.12.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2016 года в объеме 1 368 392,00 кВт/ч на общую сумму 4 544 583 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск указывает, что разногласия возникли по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» 18 588 кВт/ч на сумму 67 519 руб. 81 коп.). Указанный объем услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в размере 18 588 кВт/ч на сумму 67 519 руб. 81 коп. ПАО «Саратовэнерго» считает бездоговорным потреблением в силу следующих обстоятельств.

Договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Авангард-Стройсервис» расторгнут, данный факт сторонами не оспаривается, так как был установлен в ходе судебного разбирательства по аналогичным делам за более ранние периоды. С каким-либо иным потребителем по данной точке поставки договор не заключался. Следовательно, по мнению ПАО «Саратовэнерго», объем услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в размере 18 588 кВт/ч на сумму 67 519 руб. 81 коп. является бездоговорным потреблением и не подлежит ко взысканию с гарантирующего поставщика - ПАО «Саратовэнерго».

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 у ЗАО «НЭСК» имеется точка поставки ООО «Авангард-Стройсервис». Пункт 3.1.3. вышеуказанного договора обязывает заказчика (ответчика) уведомлять исполнителя (истца) о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, в интересах которого он действует, не позднее чем за 15 дней до расторжения договора. Ответчик расторг договор энергоснабжения с ООО «Авангард-Стройсервис» и заключил договор с ООО «Синтэл».

Пункт 3.2.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 обязывает истца по окончании каждого расчетного периода, производить снятие показаний расчетных приборов учёта электроэнергии потребителей заказчика, указанных в Приложении №1, и в отношении указанных потребителей направлять заказчику «Сводный акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, переданной потребителям Заказчика».

12.01.2017 на основании письма №23 в адрес ответчика был направлен для оформления Сводный акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, переданной потребителям Саратовского отделения ПАО «Саратовэнерго», присоединённым к сетям ЗАО «НЭСК» за декабрь 2016 года (согласно отметки на письме, данное письмо было получено ПАО «Саратовэнерго» 13.01.2017 ведущим специалистом ФИО4).

Изменения в приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 в отношении точки поставки ООО «Авангард-Стройсервис» сторонами не вносились, ответчик надлежащим образом не уведомлял истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Авангард-Стройсервис».

Согласно пункту 4.6. договора заказчик вправе заявлять разногласия по представленным исполнителем во исполнение настоящего договора документам. При наличии у заказчика разногласий, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Заказчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии в неоспариваемой части.

Истец указал, что до настоящего времени вышеуказанный акт ответчиком в его адрес не возвращен, оплата не произведена.

В силу пункта 9.4. договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно оказал ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электроэнергии в декабре 2016 года в отношении вышеуказанной точки поставки.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 67 519 руб. 81 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате услуг истцу в полном объеме не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об оплате возникшей у ПАО «Саратовэнерго» задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 67 519 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 67 619 руб. 81 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.01.2017 по 21.06.2017 в размере 19 783 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (ред. 30.12.2015 года) «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» указывает, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 15.01.2017 по 21.06.2017 в размере 19 783 руб. 65 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 за декабрь 2016 года в размере 67519 руб. 81 коп., законную неустойку за период с 15.01.2017 по 21.06.2017 в размере 19783 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 22.06.2017, исходя из размера задолженности 67519 руб. 81 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. 21 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 79 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин