Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А19-17805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17805/2024 "12" сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ РОЩА, Д. 1, ОФИС 107)

о взыскании 18 444 723 руб. 15 коп.

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец, ПАО СБЕРБАНК) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭЛЕКТРО" (далее – ответчик, ООО "ИРКУТСКЭЛЕКТРО") о взыскании денежной суммы в размере 18 444 723 руб. 15 коп., выплаченной по банковской гарантии № <***>-23-Г4 от 29.11.2023, в том числе:

15 633 272 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность;

1 420 707 руб. 39 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

1 227 211 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

163 531 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402598743370, в судебное заседание своего представителя не направил.

В отсутствие возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПАО СБЕРБАНК и ООО "ИРКУТСКЭЛЕКТРО" 29.11.2023 заключен договор о предоставлении банковской гарантии на основании Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" № <***>-23- Г4.

Принципал согласился с получением банковской гарантии у гаранта для обеспечения исполнения обязательств по договору № ПТРБр-Д-23-0110 от 19.06.2023, заключенному между принципалом и Бенефициаром (Бенефициар - ПАО "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД"), по форме Приложения № 1, прилагаемой к настоящему заявлению.

Заявлением о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" № <***>-23-Г4 стороны согласовали следующие условия:

1. Сумма гарантии 15 633 272 руб. 13 коп. 2. Срок действия гарантии - с 21.06.2023 по 31.12.2023. 3. Бенефициар - ПАО "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД".

4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед Бенефициаром по договору № ПТРБр-Д-23-0110 от 19.06.2023: Гарантия возврата авансового платежа по договору подряда № ПТРБр-Д-23-0110 от 19.06.2023.

5. Гарантия предоставляется в течение 5 рабочих дней с даты поступления обращения принципала гаранту в письменной или электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару.

6. Вознаграждение за предоставление гарантии: 420 535 руб. 02 коп.

7. Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 24% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанных в пункте 8 Заявления.

8. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

9. Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

10. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала в размере 1 процент от суммы гарантии, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

По просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 15 633 272 руб. 13 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по договору в течении 5 рабочих дней с даты получения от Бенефициара письменного требования платежа по гарантии.

20.11.2023 Бенефициаром выставлено требование гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО "ИРКУТСКЭЛЕКТРО" своих обязательств по договору № ПТРБр-Д- 23-0110 от 19.06.2023 на выполнение работ по устройству фундаментов и эстакад теплотрасс, кабельных эстакад и устройство тепловой камеры в рамках проекта "Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция".

Согласно данного требования бенефициар указывает, что в соответствии с условиями банковской гарантии от 29.11.2023 № <***>-23-Г4 гаранту подлежит не

позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 15 633 272 руб. 13 коп. на счет, указанный бенефициаром.

29.11.2023 ПАО "СБЕРБАНК" уплатил бенефициару денежные средства в размере 15 633 272 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 440738 от 29.11.2023.

19.10.2023 ПАО Сбербанк в адрес ООО "'ИРКУТСКЭЛЕКТРО" направлено требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии № <***>-23-Г4 от 29.11.2023.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта

перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства. Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств возмещения выплаченных по банковской гарантии денежных средств не представлено.

Согласно пункта 5.1. Общих условий банковской гарантии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не позднее следующего рабочего дня после осуществления Гарантом платежа по требованию Бенефициара, Гарант обязан известить Принципала об исполнении Гарантом обязательств по гарантии, указанной в Заявлении,

направив Принципалу требование о возмещении платежа, в котором Гарант одновременно уведомляет Принципала о величине ежедневно начисляемой платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий по банковской гарантии в случае осуществления гарантом платежа Бенефициару по независимой гарантии, принципал не позднее 3 месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного гарантом платежа.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром начисляется с даты осуществления платежа гарантом по дату возмещения принципалом платежа по гарантии (включительно) (пункт 3.9 Общих условий по банковской гарантии).

Согласно пункту 8 Заявления о присоединении срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшего судебного органа, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 15 633 272 руб. 13 коп., а также 1 420 707 руб. 39 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1 390 743 руб. 63 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭЛЕКТРО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность в размере 18 444 723 руб. 15 коп., в том числе: 15 633 272 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность; 1 420 707 руб. 39 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 1 227 211 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 163 531 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова