Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-13620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13620/2022
г. Краснодар
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.06.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАО «ПП «Поток» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к (1) судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Азарян К.А.

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

Третье лицо: ООО «Строй Газ Инвест», г. Краснодар


- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП от 17.07.2020.

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП от 17.07.2020.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПП «Поток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП от 17.07.2020.

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП от 17.07.2020.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-40496/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020, с ООО «Строй Газ Инвест» в пользу ЗАО «ПП «Поток» взыскан долг в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 163 859 рублей 59 копеек за период с 02.03.2018 по 15.08.2019, а также проценты на сумму долга за просрочку возврата задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, 29 639 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 11.06.2020 серии ФС № 026041753, возбуждено исполнительное производство № 122106/20/23042-ИП.

В адрес заявитель поступил ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому исполнительное производство № 122106/20/23042-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП не получены взыскателем, что является нарушением части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель не произвел расчет процентов за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя фактически нарушает право заявителя (взыскателя по исполнительному производству) на повторное предъявление исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела материалы исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП, а также не представил доказательства направления постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя.

В материалы дела представлена справка от 20.05.2022 № 23042/22/225878, согласно которой материалы исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП в службе судебных приставов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Азарян К.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток».

Суд обязывает старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток».

Согласно п. 3 ст. 47. Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно подпункту 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП задолженность составила 1 693 498,59 рубля, которые были перечислены взыскателю 27.10.2020.

Согласно решению суда с должника в пользу взыскателя подлежит взыскать проценты на сумму долга за просрочку возврата задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Однако судебный пристав-исполнитель не произвел расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП подлежит удовлетворению.

Суд обязывает старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство № 122106/20/23042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026041753.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Азарян К.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток».

Обязать старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток».

Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 122106/20/23042-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство № 122106/20/23042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026041753.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных