Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А45-18688/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18688/2025
город Новосибирск
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Государственному казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 565 900 рублей 47 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.02.2025, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом);

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик) о взыскании 4 565 900 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указывает, что сторонами были заключены следующие государственные контракты:

- № 0851200000624005332 от 19.08.2024, на выполнение работ по ремонту по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий в Колыванском и Новосибирском районах Новосибирской области;

- № 0851200000623008241 от 01.11.2023 на выполнение работ по по устройству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автодороги "Новосибирск - Кочки-Павлодар (в пред. РФ)" (км 73) в Ордынском районе Новосибирской области.

Цена контракта № 0851200000624005332 от 19.08.2024, в редакции Соглашения № 1 к Контракту, составила 98 257 265 рублей 41 копейка.

Цена контракта № 0851200000623008241 от 01.11.2023, в редакции Соглашения № 4 к Контракту, составила 115 083 338 рублей 04 копейки.

Обязательства по контрактам выполнены истцом (подрядчик) в полном объеме (с учетом корректировки объемов работ дополнительными соглашениями к контрактам, заключенным в связи с утратой интереса заказчика к продолжению работ).

Вместе с тем, Подрядчику за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам были начислены неустойки в следующих размерах:

- по контракту № 0851200000624005332 от 19.08.2024 в размере 2 626 320 рублей 93 копеек (размер неустоек в процентном соотношении с ценой контрактов составил более 5 процентов, но не превысил 20 процентов);

- по контракту № 0851200000623008241 от 01.11.2023 в размере 1 939 579 рублей 54 копейки (размер неустоек в процентном соотношении с ценой контрактов составил менее 5 процентов).

Истец полагает, что удержанная неустойка подлежала списанию в установленном порядке, в связи с чем направил претензию ответчику о возврате денежных средств. Поскольку ответчик требование не исполнил, истец полагает сумму 4 565 900 рублей 47 копеек подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.

Ответчик в письменном отзыве указал, что не согласен с предъявленным иском. В обоснование отзыва указал о том, что истец располагал информацией о сроках выполнения работ, условиях выполнения работ, порядке начисления неустоек, относительно размера начисленных неустоек истец не возражал, кроме того ответчик указал о том, что в процессе работ по контрактам в адрес подрядчика им неоднократно направлялись претензии.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции по спору.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 19.08.2024 заключен контракт № 0851200000624005332 на выполнение работ по ремонту по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий в Колыванском и Новосибирском районах Новосибирской области.

Цена контракта 98 257 265 рублей 41 копейка (с учетом соглашения № 1 от 17.12.2024), работы выполнены в полном объеме.

Также между сторонами 01.11.2023 заключен контракт № 0851200000623008241 устройству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автодороги "Новосибирск - Кочки-Павлодар (в пред. РФ)" (км 73) в Ордынском районе Новосибирской области.

Цена контракта 115 083 338 рублей 04 копейки (с учетом соглашения № 4 от 27.01.2025), работы выполнены в полном объеме.

В период действия спорных государственных контрактов Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам:

- по контракту № 0851200000624005332 от 19.08.2024 в размере 2 626 320 рублей 93 копеек (размер неустоек в процентном соотношении с ценой контракта составил более 5 процентов, но не превысил 20 процентов);

- по контракту № 0851200000623008241 от 01.11.2023 в размере 1 939 579 рублей 54 копейки (размер неустоек в процентном соотношении с ценой контракта составил менее 5 процентов).

Суммы начисленной неустойки выплачены подрядчиком (путем их удержания заказчиком при расчетах за выполненные работы) в полном объеме.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу, что к заключенным сторонами контрактам применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), согласно которым:

Пункт 1: Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 2: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее в Правилах приведен перечень исключений)

Пункт 3(а): Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 3(б): Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Пункт 4: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5(а): При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом

Пункт 8: При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Из приведенных норм следует, что списание неустоек при наличии установленных в Правилах оснований является обязанностью заказчика.

Применительно к рассматриваемому спору размер начисленной заказчиком неустойки по контракту 0851200000623008241 от 01.11.2023 составляет менее 5 % от цены контракта.

Размер начисленной заказчиком неустойки по контракту 0851200000624005332 от 19.08.2024 составляет более 5 %, но менее 20 % от цены контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, которые являются основанием для списания неустойки, а именно: обязательства по контракту исполнены в полном объеме (с учетом утраты интереса заказчика к выполнению оставшейся части первоначально запланированного объема работ), общая сумма начисленных неустоек составляет менее 5 процентов цены контракта (по контракту 0851200000623008241), а также более 5 %, но менее 20 % цены контракта (по контракту 0851200000624005332), размер начисленных неустоек не оспаривается сторонами.

Как следует из пункта 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), действия по списанию неустоек призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Формальное несоответствие требования подрядчика установленной процедуре не может являться основанием для отказа в списании неустоек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка подлежала списанию ответчиком (по контракту 0851200000623008241 в полном объеме, т.е. в сумме 1 939 579,54 рублей, по контракту 0851200000624005332 – в размере 50% от начисленной, т.е. в сумме 2 626 320,93 рублей).

Денежные средства, полученные ответчиком в оплату подлежавшей списанию неустойки, образуют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец также ссылался на отсутствие вины в допущенных нарушениях в части привлечения субъектов малого предпринимательства к участию в работах, однако в судебном заседании истец пояснил, что данная информация имеет исключительно информационный характер, обоснованность начисленной неустойки истец не оспаривал. Относительно довода о применении положений статьи 333 ГК РФ истец пояснил, что данные доводы были им включены в исковое заявление на случай, если суд не усмотрит оснований для списания неустоек, при списании неустоек оснований к снижению размера начисленной неустойки истец не видит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец представил суду два платежных поручения об уплате государственной пошлины № 8019 от 26.05.2025 на сумму 161 947 рублей и № 8018 от 26.05.2025 на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что платежное поручение 8018 от 26.05.2025 на сумму 50 000 рублей представлено им в материалы данного дела ошибочно, данная государственная пошлина уплачена за рассмотрение иного спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено законом (недоплата составила 30 рублей). По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому недоплата взысканию в бюджет не подлежит. Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 565 900,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 947 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             В.Г. Осипов