Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А55-33840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 июля 2024 года

Дело №

А55-33840/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 - 09 июля 2024 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2012)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

2. Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>).

о возмещении ущерба

третье лицо:

1. ФИО2

2. ООО «Самарская строительная компания» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>.

3. ООО «УЮТ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>.

4. Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 10.10.2023);

от ответчика 1 - представитель ФИО4 (по доверенности от 13.10.2023);

от ответчика 2 –не явился, извещен;

от ответчика 3 – представитель ФИО5 (по доверенности от 08.06.2023);

от третьих лиц 1,2,3.4 - не явились, извещены.




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Новоградсервис» о взыскании 994 000 руб.

Определением от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-33840/2023, на судью Соловьеву И.Е.

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором просило поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. определить причины подтопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. установить причинно-следственную связь между обстоятельствами, указанными в акте от 18.04.2024 №3 «разрушение кирпичной кладки горловины колодца в виду строительных работ на внутриквартальной дороге вдоль подъездов №№1, 2, 3, 4 МКД по ул. Дзержинского, 14 г. Новокуйбышевск». Производство экспертизы ответчик 1 просил поручить ООО АНО «Диапазон», эксперту ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Платинум», перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор хранения от 18.10.2022, в соответствии с которым поклажедатель передает на хранение следующее имущество: оборудование и строительные материалы для ресторана, полная опись которых содержится в приложении №1 к договору, а хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, возвратить это имущество в сохранности.

Имущество хранилось подвальном помещении дома №14 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске, который находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» на основании договора управления многоквартирным домом. (т.1 л.д. 10-17)

Указанное помещение (кадастровый номер 63:04:0203052:1721) принадлежит на праве собственности ФИО2. (т.1 л.д. 18)

В результате подтопления подвала жилого дома в апреле 2023 года было повреждено имущество, принадлежащее истцу и переданное на хранение ФИО2

По факту подтопления обществом с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» при участии ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» составлен акт от 21.04.2023, в котором указано, что во дворе дома производятся работы по ремонту внутриквартальной дороги, при производстве работ в канализационные колодцы попал строительный материал (песок, щебень), в следствии чего происходит подтопление подвального помещения, находящегося в частной собственности, на момент обследования помещение затоплено водой, в подвальном помещении находится оборудование для ресторана. (т.1 л.д. 45)

Позднее в дополнение к указанному акту были составлены акты, в соответствии с которыми подвальное помещение частично затоплено, в подвальном помещении хранится торговое оборудование, мебель, кухонное оборудование, а также строительные материалы; на оборудовании материалах наблюдаются следы от затопления, а также указывается на то, что в связи с засором при проведении работ колодцы в районе указанного выше дома встали на подпор, приложен список находящегося в помещении оборудования. (т.1 л.д. 46-48)

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании отчета об оценке, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Титул Гранд». (т.1 л.д. 49-88)

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» в отзыве на иск ссылалось на повреждение кирпичной кладки горловины канализационных колодцев, попадание кирпичей и строительного мусора в канализационный коллектор при проведении работ по замене асфальтового покрытия, что повлекло уменьшение его пропускной способности и стало причиной подтопления подвального помещения жилого дома (акт №3 от 18.04.2023) (т.1 л.д. 132)

Также в отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым канализационный колодец, который находится рядом с многоквартирным домом, а также инженерные коммуникации, расположенные вне указанного многоквартирного дома, находятся вне зоны ответственности управляющей компании.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» и Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, Проездов к дворовым территориям многоквартирных домов № 34/23-МК от 03.04.2023.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик (Ответчик 3) обязуется в соответствии с условиями Контракта и описанием объекта закупки выполнить собственными (и привлеченными) силами и средствами работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и сдать Заказчику выполненные работы на Объектах, а Заказчик ( бязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

В последующем между Ответчиком 3 и ООО «Самарская Строительная Компания» (ООО «ССК») был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов № 34/23-МК/СП1 от 13.04.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик (ООО «ССК») обязуется в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и сдать Подрядчику (Ответчик 3) выполненные работы на Объектах, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Согласно статье 4 Договора дата начала выполнения работ: 17.04.2023 г.; дата скончания выполнения работ: 17.07.2023.

В соответствии с п. 1. Приложения № 1 к Договору Адрес объекта, на котором необходимо выполнить работы: ул. Дзержинского 14, 14А в г.о. Новокуйбышевск.

Таким образом, работы по ремонту двора дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО «ССК»

Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» обратилось в новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" с просьбой выполнить необходимые мероприятия по прочистке канализационного коллектора, проходящего вдоль многоквартирного дома. (т.1 л.д. 136-141)

Из пояснений новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" следует и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не отрицается сторонами, что с представителями общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» была достигнута договоренность об устранении нарушений по засору канализационного колодца, в части его прочистки восстановления разрушенной горловины в кратчайшие сроки. 20 апреля 2023 был составлен Акт №4 об устранении причины засора канализационного колодца силами ООО «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, установлено, что внутридомовая инженерная система водоотведения (канализационные выпуски, фасонные части, стояки, заглушки и т.д.) находится в ведении управляющей организации, обслуживающей данный многоквартирный лом

Состояние подвальных помещений и внутридомовых коммуникаций жилых домов регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

Из нормативно-правовой базы по эксплуатации сетей водоснабжения следует, что в случае засорения канализационных колодцев и трубы водоотведения в подвале многоквартирного дома находятся в исправном состоянии затопление подвального помещения не произойдет.

Согласно п.4.1.15 Правил «подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается».

Согласно п. 5.8.2. «Канализационные трубопроводы. Фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1.0 кг/см-».

Пункт 5.8.3 обязывает организацию по обслуживанию внутридомовых сетей устранять утечки, протечки, закупорки, засоры и негерметичности стыков соединений в системах канализации в установленные сроки.

Также пунктом 18.31 Свода Правил 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» установлено, что помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения устройство автоматизированной(электрифицированной) запорной арматурой (канализационный затвор) или автоматической насосной установкой, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство.

При исправном состоянии внутридомовых сетей водоотведения подтопление сточными водами помещений невозможны при любом режиме работы наружных сетей водоотведения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права именно на управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию сетей водоотведения многоквартирного дома №14 по ул. Дзержинского в городском округе Новокуйбышевск, возложенных на общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» нормами жилищного и гражданского законодательства, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца арбитражным судом у Государственной жилищной инспекции были стребованы копии инспекционного визита №104840 от 08.06.2023, предписания №104840, административных дел, протоколов об административном правонарушении, составленных на должностных лиц и саму управляющую компанию – ООО «Новоградсервис» по результатам инспекционного визита №104840.

В соответствии с протоколом от 09.06.2023 Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - затопление подвального помещения дома под квартирами подъезда №4, подтопление под квартирами подъездов №№1, 2, 3 многоквартирного жилого дома №14 по ул. Дзержинского в г.о. Новокуйбышевск. (т.1 л.д. 100-102)

Инспекционный визит Государственной жилищной инспекции Самаркой области был инициирован по заявлению ФИО2 (вх. 385-ю от 31.05.2023).

Более того, в многоквартирном доме зафиксировано постоянное нахождение стоков в подвальном помещении на уровне 50 см, 10.04.2024 в НМУП «Водоканал» поступила информация о подтоплении подвального помещения в многоквартирном доме №14 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске, НМУП «Водоканал» произведены работы по устранению засора, но в подвальное помещение продолжала поступать вода. Ввиду рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области было принято решение о совместном осмотре подвального помещения НМУП «Водоканал» и ООО «Новоградсервис», о чем был составлен акт №1 от 10.04.2024. В ходе осмотра было установлено, что на трубопроводе водоотведения имеются открытые части и шланги, через которые сточные воды поступают в подвальное помещение, в подвальном помещении разбросан крупногабаритный мусор.

Размер причиненного ущерба определен истцом в соответствии с отчетом об оценке, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Титул Гранд», который в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле не оспорен, и составляет 994 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Солидарная ответственность вопреки доводам истца у ответчиков по настоящему делу не наступила, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>) следует отказать.

Назначение по настоящему делу судебной экспертизы по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» арбитражный суд считает нецелесообразным, поскольку все обстоятельства подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» о назначении по делу судебной экспертизы отказано следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 01.07.2024 №3049, применительно к ст.ст. 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2012) ущерб в сумме 994 000 (Девятьсот девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 880 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 01.07.2024 №3049.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева