Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А62-12808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.09.2020 Дело № А62-12808/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Динамика Смоленск» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2020, диплом,

от САО «ВСК»: ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2019 № 2-ТД-1526-Д, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО5 о, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 21.06.2019 по 02.08.2019 в размере 22 492,01 рублей, судебных издержек в размере 12 000,00 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по 02.08.2019 в размере 492,62 рублей, неустойку в сумме 72 183,66 рублей, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", судебные издержки в размере 12 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ИП ФИО5 о указал, что в период действия договора страхования автомашины Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77, заключенного между ним и САО «ВСК», произошел страховой случай, в связи с чем 31.05.2019 он обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию, 07.06.2019 ответчик выдал направление на ремонт автомобиля Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77, однако, транспортное средство отремонтировано не было по причине отсутствия запасных частей. В связи с тем, что автомобиль не был отремонтирован в течение длительного времени, ремонт пришлось осуществить за свой счет, стоимость ремонта составила 65 000,00 рублей. 09.07.2019 он обратился в САО «ВСК» с претензией о возмещении затрат на ремонт и неустойки, 02.08.2019 ответчик произвел выплату в размере 52 307,00 рублей в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля, неустойка выплачена не была. В связи с тем, что автомашина Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77 используется исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 (по истечении 10 дней после выдачи направления на ремонт) по 02.08.2019 (день страховой выплаты) в размере 492,62 рублей, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12 000,00 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Динамика Смоленск».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по 02.08.2019 в размере 492,62 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных издержек просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили.

21.07.2020 от третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

02.09.2020 от третьего лица ООО «Динамика Смоленск» поступил отзыв на исковые требования, в котором указано, что ООО «Динамика Смоленск» получило направление на ремонт автомобиля Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77, произвело осмотр транспортного средства с целью заказа необходимых для ремонта запасных частей, однако ИП ФИО5 о отказался от проведения ремонта. Считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель ответчика признал исковые требования ИП ФИО5 о в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по 02.08.2019 в размере 492,62 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что частичное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом (заявление подписано представителем САО «ВСК» ФИО4, действующим по доверенности от 04.09.2019 № 2-ТД-1526-Д и имеющим диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем признание иска ответчиком в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по 02.08.2019 в размере 492,62 рублей подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО5 о в этой части.

Рассмотрев заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 72 183,66 рублей и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО5 о (лизингополучатель) 10.07.2017 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-27157-02-01, предметом лизинга которого является автомобиль легковой Leхus LХ 450 D, 2017 г.в.

Впоследствии (15.07.2019) между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО5 о (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга от 10.07.2017 № ОВ/Ф-27157-02-01 и договор купли-продажи автомобиля Leхus LХ 450 D, 2017 г.в.

13.07.2017 между ИП ФИО5 о и САО «ВСК» заключен договор страхования № 17370С50L0074 транспортного средства Leхus LХ 450 D, 2017 г.в., страхователем-лизингополучателем указан ИП ФИО5 о, лизингодателем – АО «Сбербанк Лизинг».

31.05.2019 ИП ФИО5 о обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события в связи с повреждением автомашины Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77 в результате дорожно-транспортного происшествия 29.05.2019.

03.06.2019 Региональным агентством независимой экспертизы произведен осмотр транспортного средства (акт № 7125779).

07.06.2019 истцу выдано направление на ремонт № 6676469/7137267 на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Динамика Смоленск», с которым САО «ВСК» заключило договор № 27.01.16 от 27.01.2016 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

18.06.2019 ИП ФИО5 о обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произведенным им ремонтом автомашины Leхus LХ 450 D г.р.з. Х 001 РТ 77 (принято САО «ВСК» 18.06.2019) и с заявлением об отмене заказа на диск и шину переднего правого и заднего правого колеса на транспортное средство Leхus LХ (принято САО «ВСК» 01.07.2019).

Письмом от 02.07.2019 (исх. № 6676469) САО «ВСК» уведомило ИП ФИО5 о о том, что договором страхования предусмотрен единственный вариант страхового возмещения – ремонт поврежденного имущества на СТОА.

Согласно заказу-наряду от 02.07.2018 № ДС000015942 стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля Leхus LХ 450 D составила 51 709,07 рублей. Актом сдачи-приёмки выполненных работ к указанному заказу-наряду, подписанному ИП ФИО5 о и ООО «Динамика Смоленск» установлено выполнение работ на сумму 51 709,07 рублей. По факту ремонта ООО «Динамика Смоленск» выставило САО «ВСК» счет от 18.07.2018 на сумму 51 709,07 рублей.

Претензией от 09.07.2019 (поступила в САО «ВСК» 09.07.2019) истец обратился к ответчику с требованием о выплате 85 000,00 рублей в счет произведенных затрат по ремонту автомобиля и неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Письмом ООО «Динамика Смоленск» от 10.07.2019 (исх. № 776) сообщило ИП ФИО5 о об отмене заказа на диск и шину переднего правого и заднего правого колеса на транспортное средство Leхus LХ 450 D.

26.07.2019 (исх. № 6676469) САО «ВСК» сообщило ИП ФИО5 о о принятом САО «ВСК» решении об осуществлении страховой выплаты в размере 52 307,00 рублей.

Платёжным поручением от 02.08.2019 № 210890 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 о 52 307,00 рублей.

17.09.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 398 471,44 рублей на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Сообщением от 19.09.2019 (исх. № 6676469) САО «ВСК» сообщило ИП ФИО5 о об отказе в выплате неустойки.

В ответ на обращение ФИО5 о от 27.11.2019, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 28.11.2019 (исх. № У-19-72804/2020-001) направлено в адрес заявителя сообщение о том, что обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку ИП ФИО5 о не является потребителем финансовых услуг по смыслу указанного закона, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в связи с чем Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказывает в принятии обращения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что договор страхования от 13.07.2017 № 17370С50L0074 транспортного средства Leхus LХ 450 D, 2017 г.в. с САО «ВСК», также как и договор лизинга от 10.07.2017 № ОВ/Ф-27157-02-01 и договор купли-продажи от 15.07.2019 с АО «Сбербанк Лизинг» заключены ФИО2, как субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель), страховое возмещение по договору страхования получено ФИО5 о на расчетный счет который используется в предпринимательской деятельности (получатель ИП ФИО5 о), следовательно, на правоотношения, вытекающие из действий этого договора не распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", иное противоречило бы преамбуле указанного закона, из которой следует, что «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылки истца на использование автомобиля для личных, семейных, домашних и иных нужд доказательно не подкреплены, кроме того, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Смоленской области, осуществляющим правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО5 о о взыскании неустойки в сумме 72 183,66 рублей, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей, в доказательство предоставлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 18.06.2019 б/н, квитанция от 18.06.2019 об оплате услуг по договору в сумме 12 000,00 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81,34 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (492,62/(492,62+72183,66)х12000,00).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492,62 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей (платёжное поручение от 25.12.2019 № 711).

При уточненной цене иска в размере 72 676,28 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 907,00 рублей.

В связи с признанием иска ответчиком на сумму 492,62 рублей, 70% от подлежащей оплате по данным требованиям государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ИП ФИО5 о подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 893,21 рублей (2907-2000-70%(492,62/72676,28)х2907), а 5,91 рублей ((492,62 /72676,28) х 2907 х 30%) подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492,62 рублей, а также 87,25 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 893,21 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья А.В. Соловьева