Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А07-30837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30837/18
г. Уфа
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-rfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Альфа-Мед» и запрещенными на территории Российской Федерации,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УфаТоргСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) опризнании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-urfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «УфаТоргСтрой» и запрещенными на территории Российской Федерации,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) опризнании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-urfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Центр ТО» и запрещенными на территории Российской Федерации,

третье лицо: Управление Роскомнадзора по РБ,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-rfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Альфа-Мед» и запрещенными на территории Российской Федерации.

В рамках дела №А07-30663/2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УфаТоргСтрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) опризнании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-urfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "УфаТоргСтрой" и запрещенными на территории Российской Федерации.

В рамках дела №А07-30664/2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр ТО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) опризнании сведений, распространенных в сети интернет по адресу: https//politika-urfo.livejournal.com/2018/09/04 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Центр ТО" и запрещенными на территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 дела №А07-30837/2018, №А07-30664/2018, №А07-30663/2018 объединены в одно производство, с присвоением номера дела № А07-30837/2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по РБ.

До принятия решения заявители представили уточнение исковых требований, просят признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "УфаТоргСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Центр ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения:

Статья №1

Название «Башнефть»

Дата публикации: September 4th, 2018, 10:07 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://politika-urfo.livejoumal.com/252550.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №2

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 at 10:04 PM

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://leontev-86.livejoumal.com/214181.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №3

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 10:05 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://community.livejoumal.com/-politics-/14163191.html Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №4

Название «Башнефть»

Дата публикации: 4 сент, 2018 at 10:06 РМ

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://ural-politiks.livejoumal.com/2141580.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №5

Название «Роснефть-Башнефть»

Дата публикации: 21 сентября 2018 в 16:52

Автор: Aleksnogood

Ссылка на статью: https://pikabu.ru/story/rosneftbashneft_6169098

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заявители уточненные требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сети интернет на сайте livejournal.com/2018/09/04 и pikabu.ru размещены статьи, содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию со следующим содержанием, а именно:

Статья №1

Название «Башнефть»

Дата публикации: September 4th, 2018, 10:07 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://politika-urfo.livejoumal.com/252550.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №2

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 at 10:04 PM

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://leontev-86.livejoumal.com/214181.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №3

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 10:05 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://community.livejoumal.com/-politics-/14163191.html Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №4

Название «Башнефть»

Дата публикации: 4 сент, 2018 at 10:06 РМ

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://ural-politiks.livejoumal.com/2141580.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №5

Название «Роснефть-Башнефть»

Дата публикации: 21 сентября 2018 в 16:52

Автор: Aleksnogood

Ссылка на статью: https://pikabu.ru/story/rosneftbashneft_6169098

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

По мнению заявителей, информация и сведения, содержащиеся в данных статьях, являются недостоверными, оскорбительными и порочат деловую репутацию заявителей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно ответу ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", доменное имя livejournal.com зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора Regional Network Information Center, JSC dba RU-CENTER. ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" не обладает информацией о данных администратора доменного имени livejournal.com а также иной информацией о данном доменном имени.

Как указал истец, и следует из материалов дела, на данных интернет-ресурсах неустановленное лицо под логином «leontev_86» утверждает, что данная статья ему на электронную почту пришла от электронного адреса alex.sloun@protonmail.com.

Согласно ответу ООО "Пикабу" на определение об истребовании доказательств, в регистрационных данных аккаунта указан номер мобильного телефона <***>, адрес профиля социальной сети ВКонтакте https://vk.com/id50365496. Деятельность пользователя осуществлялась с IP-адреса 81.18.128.90. Сведениями о фамилии, имени, отчестве пользователя, а также об адресе регистрации пользователя ООО "Пикабу" не располагает.

В соответствии с представленной информацией, ООО "Рамблер Групп" не проверяет достоверность указанных свежий, не устанавливает принадлежность аккаунтов конкретным физическим лицам и, таким образом, не может идентифицировать пользователей. Соответственно, ООО "Рамблер Групп" не имеет фактической возможности предоставить иные данные, нежели чем те, которые указаны соответствующими пользователями в их профилях.

Согласно ответу Регионального Сетевого Информационного Центра, АО "РСИЦ" является регистратором для домена второго уровня livejournal.com, однако не располагает сведениями о создании сайта https://politika-urfo.livejournal.com/, его администрировании и владельце.

Установить авторов оспариваемых сведений не представляется возможным, их личные данные отсутствуют, в связи чем, лица, опубликовавшие сведения, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителей, не установлены.

Таким образом, заявление ООО "Альфа-Мед", ООО "УфаТоргСтрой", ООО "Центр ТО" рассматривается судом, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

Согласно спорной статье, из фразы «...Текст письма я не трогаю т.к. написано, как оперативная справка ФСБ.» следует, что «leontev_86» текст статьи не изменял, фраза носит утвердительную форму.

Фактов проверки полученной в статье сведений «leontev_86» не выявлено. Соответственно отсутствуют какие либо данные, позволяющие соотнести к действительности оспариваемые сведения.

В тексте статьи имеются фрагменты следующего содержания:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Изучив фразу «Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>)...» в контексте всего высказывания в целом, а именно «Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>) стали крупными поставщиками нефтеперерабатывающих заводов «Роснефти». Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.» стоит отметить, что исходя из словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами по делу, указанные сведения несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики организаций, указывающие на нарушение ими деловой этики и недобросовестное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому указание об этом в различных интернет-ресурсах способно негативно повлиять на деловую репутацию юридического лица и его взаимоотношения с контрагентами. При этом в статье отсутствует доказательство того, что оспариваемые сведения соответствуют действительности.

Также стоит отметить, что вышеуказанные организации обвиняют в совершении противоправных действий.

Факты, указывающие на прямую или косвенную принадлежность организаций конкретным лицам в статье не указано. Тем не менее, в статье утвердительно указывают принадлежность при отсутствии подтверждающих фактов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц.

В соответствии с абз. 5 п. 7, абз. 1,3 п. 9 Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Фактом распространения сведений, как указано в п. 7 Постановления, является наличие сведений в сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, соответствующие распечатки страниц с экрана монитора компьютера (скриншот) с указанием доменных адресов.

Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать в соответствии с п. 9 Постановления: в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Изложенные в спорных статьях сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Таким образом, спорные фразы подпадают под предмет судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах, возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит утвердительный характер о том, что ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "УфаТоргСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Центр ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются "мнимой, мошеннической, обнальной организацией" каждая, совершающая в своей деятельности уголовно-правовые деяния, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Альфа-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «УфаТоргСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Центр ТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения:

Статья №1

Название «Башнефть»

Дата публикации: September 4th, 2018, 10:07 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://politika-urfo.livejoumal.com/252550.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №2

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 at 10:04 PM

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://leontev-86.livejoumal.com/214181.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №3

Название «Башнефть»

Дата публикации: Sep. 4th, 2018 10:05 pm

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://community.livejoumal.com/-politics-/14163191.html Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №4

Название «Башнефть»

Дата публикации: 4 сент, 2018 at 10:06 РМ

Автор: leontev_86

Ссылка на статью: https://ural-politiks.livejoumal.com/2141580.html

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Статья №5

Название «Роснефть-Башнефть»

Дата публикации: 21 сентября 2018 в 16:52

Автор: Aleksnogood

Ссылка на статью: https://pikabu.ru/story/rosneftbashneft_6169098

Фрагменты статьи:

Фрагмент 1. Три компании Олейника, оформленные, естественно, на подставных лиц (ООО "Альфа-Мед" ОГРН <***>, ООО "УфаТоргСтрой" ОГРН <***>, ООО "Центр ТО" ОГРН <***>.

Фрагмент 2. Поставляли все подряд, по очень простой схеме - купить за 1 рубль, продать за 5, оставшиеся 4 обналичить через фирму-однодневку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова