Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-6044/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2020 года Дело № А50-6044/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614531, <...>)

о взыскании 1 155 900 руб. 95 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явились; от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании 1 155 900 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа в январе 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых

требований, просит взыскать задолженность в сумме 380 900 руб. 95 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.

49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал,

что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

01.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДПГ-850-1/2017 поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

Согласно п.5.5. договора оплата за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В январе 2020 года ответчику были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи газа от 31.01.2020, товарной накладной от 31.01.2020, подписанными ответчиком без разногласий.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура на сумму 2 489 844 руб. 10 коп., которая ответчиком оплачена частично.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа надлежащим образом не выполнил.

На момент проведения судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 380 900 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 23 294 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 380 900 (триста восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 727 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 189 от 03.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин