Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А81-11746/2021

105/2023-1117(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11746/2021
г. Салехард
19 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 976 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регион 89» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ИТ01КОПР06000393 за период с апреля по июнь 2019 года в размере 148 496 рублей 40 копеек, пени за период с 14.05.2019 по 22.11.2021 в размере 75 479 рублей 77 копеек, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал, что услуги по обращению с ТКО региональным оператором фактически не оказывались, ответчик самостоятельно вывозит ТКО на полигон ООО «Авто-Миг плюс». Просил привлечь ООО «Авто-Миг плюс» к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии ответчик представил в суд ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца по оплате услуг за

Для доступа к материалам дела А81-11746/2021в режиме ограниченного доступа на



период с января по апрель 2019 года.

Истец представил в суд возражение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что на дату принятия иска к производству 01.12.2021 срок исковой давности не был нарушен.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

Между ООО «Инновационные технологии» и ООО «Регион-89» 30.04.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР06000393, с протоколом урегулирования разногласий к нему.

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО в апреле – июне 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 148 496 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, за оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 148 496 рублей 40 копеек.


Попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

По смыслу части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО представляет собой коммунальную услугу.

Как указано выше, истец обладает статусом исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей. Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что вывоз ТКО в спорный период осуществляло ООО «Авто-миг плюс», при этом доказательств оплаты ООО «Авто-миг плюс» оказанных им услуг не представил.

Кроме этого, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ. В условиях состязательного судебного процесса, истец обязан сам представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Исследовав представленные сторонами, документы суд находит возражения ответчика обоснованными.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.


Согласно требованию статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июнь 2019 года.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд 24.11.2021 года.

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С аналогичным требованием истец 10.10.2021 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А81-9631/2021).

Суд, рассмотрев поступившее заявление в порядке главы 29.1 АПК РФ, вынес судебный приказ от 27 октября 2021 года.

Судебный приказ от 27 октября 2021 года по делу № А81-9631/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-89» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апрель, май, июнь 2019 года в размере 148 496 рублей 40 копеек, пени в размере 64 616 рублей 33 копеек за период с 14.05.2021 по 10.10.2021 был отмене 10.11.2021.


При этом заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд после истечения трехгодичного срока исковой давности.

В период течения срока исковой давности истец не предпринял никаких действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ИТ01КОПР06000393 за период с апреля по июнь 2019 года в размере 148 496 рублей 40 копеек, удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, за период с 14.05.2019 по 22.11.2021 в размере 75 479 рублей 77 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга является производным от основного требования, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной по оплате фактически оказанных услуг по обращению с ТКО по договору № ИТ01КОПР06000393 за период с апреля по июнь 2019 года в размере 148 496 рублей 40 копеек и пеней за просрочку платежей в размере 75 479 рублей 77 копеек за период с 14.05.2019 по 22.11.2021 оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-


Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна