Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А33-15722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2022 года


Дело № А33-15722/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

к акционерному обществу «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Дитсманн» о взыскании 193 781,08 руб., в том числе: 189 795,39 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № АФ-2021-МЗК-Р-90 от 23.04.2021; 3 985,69 руб. – неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29.09.2022.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению 23 апреля 2021 г. между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и АО «Дитсманн» (покупатель) был заключен договор поставки № АФ-2021-МЗК-Р-90 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

ООО «Сибинструмент» во исполнение условий договора поставило товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

п/н

Реквизиты УПД

Номер

Сумма, руб.


1
Реализация товаров и услуг КСИ00000403/4 от 10.02.2022 г.

№20

40 515,95


2
Реализация товаров и услуг КСИ00000307/4 от 03.02.2022 г.

№21

7 565,82


3
Реализация товаров и услуг КСИ00000308/4 от 03.02.2022 г.

№21

6 915,84


4
Реализация товаров и услуг КСИ00000309/4 от 03.02.2022 г.

№21

52 099,97


5
Реализация товаров и услуг КСИ00000578/4 от 28.02.2022 г.

№21

77 431,63


6
Реализация товаров и услуг КСИ00000577/4 от 28.02.2022 г.

№21

2 080,18


7
Реализация товаров и услуг КСИ00000404/4 от 10.02.2022 г.

№21

3 186,00


Всего

189 795,39


В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, основные характеристики, цена, стоимость, условия и сроки поставки, требования к качеству (гост, ту или др.), гарантийный срок и иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации к договору оформляются сторонами по форме, согласованной в приложении № 1 к договору, и после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны заключили настоящий договор во исполнение обязательств покупателя перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» по договорам на выполнение строительно-монтажных работ № 2991820/0902Д от 15.10.2020 года, № 2991820/0865Д от15.10.2020 года, № 2991820/0888Д от 15.10.2020 года и 2991820/1009Д от 18.12.2020 года. Поставщик при исполнении обязательств по настоящему договору обязуется соблюдать при поставке товара и нахождении на территории заказчика, действующие локальные нормативные акты заказчика в области безопасного проведения работ в части, касающийся исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.7. договора настоящий договор является рамочным договором (договором с открытыми условиями), определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения спецификаций на основании и на условиях настоящего договора. К отношениям сторон, не урегулированным спецификацией к договору, подлежат применению условия, содержащиеся в настоящем договоре, если иное не указано в отдельных спецификациях покупателя либо общие требования гражданского законодательства.

Получение товара на сумму 189 795,39 руб. подтверждается подписью и печатью покупателя в вышеперечисленных УПД.

Согласно заключенным спецификациям № 20 и №21, покупатель производит оплату стоимости поставленного товара не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был поставлен товар.

Согласно п. 7.10 договора в редакции протокола разногласий за неисполнение обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку за каждый день неисполнения обязательств по оплате, в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного, но неоплаченного.

Истец представил следующий расчет неустойки:

п/н

Реквизиты УПД

Сумма, руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки, руб.


1
КСИ00000403/4 от 10.02.2022

40 515,95

11.03.2022-31.03.2022

21

850,83


2
КСИ00000307/4 от 03.02.2022

7 565,82



158,88


3
КСИ00000308/4 от 03.02.2022

6 915,84



145,23


4
КСИ00000309/4 от 03.02.2022

52 099,97



1 094,10


5
КСИ00000578/4 от 28.02.2022

77 431,63



1 626,06


6
КСИ00000577/4 от 28.02.2022

2 080,18



43,68


7
КСИ00000404/4 от 10.02.2022

3 186,00



66,91


Всего

3 985,69


Таким образом, согласно расчету истца, размер неустойки по договору за указанный период составляет 3 985 руб. 69 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар;

- в данных документах не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела не представлены;

- истцом не доказано, что полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное лицо является работником или иными уполномоченными представителем ответчика;

- последующее одобрение заявленной истцом поставки, в материалах дела отсутствует. Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица (лиц), уполномоченного представлять Общество во внешних правоотношениях, в том числе того факта, что соответствующий документ исходил от конкретного юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Само по себе проставление неустановленным лицом круглой печати с наименованием какого-либо юридического лица, на каком-либо документе, не означает подтверждение совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица, а так же не подтверждает факт поставки товара;

- истцом не предоставлено доказательств, в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору поставки № АФ-2021-МЗК-Р-90 от 23.04.2021.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал следующее:

- на всех первичных документах, предоставленных истцом в материалы дела, проставлены подписи представителя ответчика и оттиски печати АО «Дитсманн»;

- требование ответчика о предоставлении доверенности на лицо, подписавшее УПД, неправомерно;

- ответчик не заявляет о том, что печать, проставленная на документах, не была подлинной или была утеряна ответчиком, ходатайство о проведении экспертизы подлинности печати не подавалось.

- размер задолженности ответчика перед истцом подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2022 г. по 17.03.2022 г., подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность АО «Дитсманн» в пользу ООО «Сибинструмент» составляет 189 795, 39 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и АО «Дитсманн» (покупатель) был заключен договор поставки № АФ-2021-МЗК-Р-90 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами действующего гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; довод ответчика относительно недоказанности факта принятия поставленного товара уполномоченными лицами ответчика является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар в размере 189 795,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (УПД КСИ00000403/4 от 10.02.2022, КСИ00000307/4 от 03.02.2022, КСИ00000308/4 от 03.02.2022, КСИ00000309/4 от 03.02.2022, КСИ00000578/4 от 28.02.2022, КСИ00000577/4 от 28.02.2022, КСИ00000404/4 от 10.02.2022, подписанные ООО «Сибинструмент» и АО «Дитсманн») подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 189 795,39 руб.

Согласно заключенным спецификациям № 20 и №21, покупатель производит оплату стоимости поставленного товара не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был поставлен товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ответчику товара, что документально подтверждено материалами дела, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 189 795,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно недоказанности факта принятия поставленного товара его уполномоченными лицами (со ссылкой на то, что товарные накладные не позволяют установить лиц, получивших товар, их полномочия; нет реквизитов доверенностей лиц, получивших товар; не представлены доверенности на них; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лица, подписавшие товарные накладные, являются работниками истца) отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. В п.п. 6 и 7 части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ указано, что обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи указанного лица (лиц).

Таким образом, подписи уполномоченных лиц являются обязательным реквизитом первичных учетных документов.

Вместе с тем в законодательстве и нормативных документах отсутствует требование о необходимости указывать в товаросопроводительных документах реквизиты доверенностей, приказов и других внутренних документов, подтверждающих полномочия представителя.

Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Причем перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные (УПД), факт поставки товара не опровергают.

В случае, если в первичном документе проставлена печать покупателя, поставщик не обязан доказывать, что лицо, поставившее свою подпись в УПД при получении товара, имело соответствующие полномочия. Этот факт напрямую вытекает из того, что документ заверен подлинной печатью покупателя. Поэтому копия доверенности получателя в таких спорах не требуется. А доказать, что товар получен неуполномоченным лицом при таких обстоятельствах, должен покупатель. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу А40-128496/2019.

На всех первичных документах, предоставленных истцом в материалы дела, проставлены подписи представителя ответчика и оттиски печати АО «Дитсманн».

Следовательно, требование ответчика о предоставлении доверенности на лицо, подписавшее УПД, неправомерно. Более того, ответчик не заявляет о том, что печать, проставленная на документах, не была подлинной или была утеряна ответчиком, ходатайство о проведении экспертизы подлинности печати не подавалось. Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2022 г. по 17.03.2022 г., подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность АО «Дитсманн» в пользу ООО «Сибинструмент» составляет 189 795, 39 коп.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 985 руб. 69 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 по п. 7.10 договора.

Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара. Судом проверен расчет заявленных требований в части неустойки, определение периода начисления неустойки в расчете истца признано судом верным с учетом, установленных по делу обстоятельств, возражения ответчика опровергнуты истцом. Доводы истца соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений и представленным в дело документам.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 985,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 813 руб. платежным поручением № 30063 от 06.06.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 813 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 781,08 руб., в том числе: 189 795,39 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № АФ-2021-МЗК-Р-90 от 23.04.2021; 3 985,69 руб. – неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также 6 813 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко