Решение от 26 июля 2020 г. по делу № А75-5853/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5853/2020
26 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 460028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 429 110 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (далее - ответчик) о взыскании 429 110 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 373 493 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 44 479 руб. 75 коп. за период с 01.11.2019 по 23.03.2020, а с 24.03.2020 по день фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 136 руб. 91 коп. за период с 02.10.2019 по 23.03.2020, а с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 331, 486, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 19.12.2018 № 343/19.

Определением от 16.06.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 20.07.2020 на 13 час. 30 мин. и на 13 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа от 19.12.2018 № 343/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.5. договора предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Начисление и взыскание процентов за пользование м коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2019.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 373 493 руб. 54 коп., что подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами от 01.102019 № 17622 на сумму 10 091 руб. 20 коп., от 02.10.2019 № 17699/52 на сумму 17 643 руб. 70 коп., от 04.10.2019 № 17943/52 на сумму 24 535 руб. 82 коп., от 05.10.2019 № 18008/52 на сумму 747 руб. 30 коп., от 07.10.2019 № 18127/52 на сумму 10 752 руб. 64 коп., от 08.10.2019 № 18195/52 на сумму 20 394 руб. 40 коп., от 09.10.2019 № 18268/52 на сумму 90 205 руб. 47 коп., от 09.10.2019 № 18288/52 на сумму 1 462 руб. 80 коп., от 10.10.2019 № 18373/52 на сумму 3 231 руб. 94 коп., от 10.10.2019 № 18376 на сумму 5 088 руб. 00 коп., от 10.10.2019 № 18422/52 на сумму 6 996 руб. 00 коп., от 16.10.2019 № 18738/52 на сумму 4 624 руб. 78 коп., от 16.10.2019 № 18800/52 на сумму 2 209 руб. 04 коп., от 17.10.2019 № 18849/52 на сумму 18 280 руб. 86 коп., от 21.10.2019 № 19096 на сумму 842 руб. 70 коп., от 21.10.2019 № 19090/52 на сумму 12 841 руб. 90 коп., от 21.10.2019 № 19099/52 на сумму 23 692 руб. 06 коп., от 22.10.2019 № 19219/52 на сумму 2 745 руб. 40 коп., от 23.10.2019 № 19286/52 на сумму 9 071 руб. 80 коп., от 31.10.2019 № 19797/52 на сумму 19 519 руб. 00 коп., от 27.11.2019 № 21339/52 на сумму 2 251 руб. 97 коп., от 28.11.2019 № 21387/52 на сумму 10 775 руб. 96 коп., от 05.12.2019 № 21775/52 на сумму 10 734 руб. 20 коп., от 05.12.2019 № 21839/52 на сумму 6 148 руб. 00 коп., от 06.12.2019 № 21880/52 на сумму 25 113 руб. 52 коп., от 06.12.2019 № 21901 на сумму 15 815 руб. 20 коп., от 09.12.2019 № 21980/52 на сумму 13 116 руб. 44 коп., от 09.12.2019 № 21993/52 на сумму 4 561 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в срок обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, представительно направив претензию от 19.02.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 373 493 руб. 54 коп., что подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 373 493 руб. 54 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 136 руб. 91 коп. за период с 02.10.2019 по 23.03.2020.

Как установлено судом, пунктом 3.5. договора стороны согласовали условия о коммерческом кредите, установив пунктом 3.6. договора размер его процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом предоставления коммерческого кредита до дня его фактической оплаты.

Суд учитывает, что в настоящем деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено спорным договором в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Судом установлена просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 11 211 руб. 61 коп.

Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов за пользование коммерческим кредитом превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки исковых требований, требование о взыскании процентов в сумме 11 211 руб. 61 коп. являются правомерными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 373 493 руб. 54 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 136 руб. 91 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

Также истец просит начислять проценты за пользование кредитом, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Применительно к данной норме, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать неустойку (пени) в размере 44 479 руб. 75 коп. за период с 01.11.2019 по 23.03.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено, о чем свидетельствует вышеприведенный пункт 5.1. договора.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку поставки товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом по договору, суд находит,что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в отельных периодах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате товара должна быть исполнена в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

Таким образом, если 30-й календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 44 409 руб. 82 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 44 409 руб. 82 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 582 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 11 580 руб. 11 коп., а на истца в размере 01 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» 429 040 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 373 493 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 136 руб. 91 коп., договорную неустойку (пени) в размере 44 409 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 373 493 руб. 54 коп., начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха – Оренбург» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 373 493 руб. 54 коп., начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6 процентов годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков