Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А74-8131/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8131/2019
г. Абакан
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Малуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Митра Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 сентября 2019 года объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 17 сентября 2019 года,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 04.09.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Митра Групп» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 дело № А74-8131/2019 на период отпуска судьи Е.А. Шадчиной передано в производство судьи Т.В. Темеревой.

До судебного заседания от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); от должника – пояснения с приложением документов, а также ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от ликвидатора должника поступил отзыв, в котором ликвидатор наличие задолженности перед заявителем не оспаривает, не возражает относительно признания общества банкротом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения от 14.02.2019 и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

При рассмотрении заявления кредитора арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1999 администрацией г. Саяногорска о чем 20.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является вложения в ценные бумаги (код по ОКВЭД 64.99.1).

Между заявителем и должником заключен договор на оказание оценочных услуг б/н от 05.09.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора заявитель принял на себя обязательство оказать услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки согласно заданию на оценку (приложение № 1 к договору), а должник - обязательство по оплате данных услуг (п. 1.1, 1.7 договора).

01.10.2018 между заявителем и должником оформлен акт о полном исполнении заявителем собственных договорных обязательств, о предоставлении должнику отчета о рыночной стоимости объекта оценки.

Должником оплата услуг произведена не была, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 370 000,00 руб., что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 (резолютивная часть решения, принятая при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) по делу № А41-1542/19 удовлетворено исковое заявление, с должника взыскано 370 000,00 руб. задолженности, 5 864,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 21.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности, 10 517,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего - 386 381,25 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Московской области, вынесенной в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 01.03.2019 по делу № А41-1542/19, с должника в пользу заявителя взыскано 370.000 руб. задолженности, 5.864 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 21.12.2018 по день фактической оплаты задолженности 370.000 руб., 10.517 руб. расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должник находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии должника является ФИО3, о чём 09.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 11.09.2019 № 36 (752).

Из отзыва должника следует, что ликвидатор наличие задолженности перед заявителем не оспаривает, а также поясняет, что с учетом наличия значительной задолженности перед иными кредиторами и невозможностью погасить ее за счет имеющихся активов не возражает относительно признания общества банкротом

Из бухгалтерского баланса общества на 31.12.2018, следует, что внеоборотные активы составили 54 948 000 руб., в том числе основные средства 44 877 000 руб., отложенные налоговые активы 10 071 000 руб., оборотные активы составили 10 481 651 000 руб., в том числе: 7 957 898 000 руб. дебиторская задолженность, 2 521 571 000 руб. финансовые вложения, 2 182 000 руб. денежные средства и денежные эквиваленты; капитал и резервы составили 7 710 941 000 руб., долгосрочные обязательства 2 824 550 000 руб., краткосрочные обязательства 1 108 000 руб.

Вкладов в другие организации должник не имеет. Зарегистрированных прав на автотранспортные средства и самоходные машин не имеет.

Отсутствует готовая к реализации продукция.

Задолженность по оплате труда работников отсутствует, работники отсутствуют.

У должника открыты расчетные и транзитный счета в Банке СОЮЗ (АО) г. Москва.

По сведениям должника у общества отсутствуют возбужденные исполнительные производства.

У должника имеется в аренде основное средство - помещение по адресу: <...> по Договору аренды № 06-Сп/06 от 01.03.2006 с ООО «Мэдокс»; переданное в залог или аренду имущество - отсутствует.

По состоянию на 05.08.2019 общество является собственником:

- земельного участка площадью 109 000 кв.м с кадастровым номером 19:03:020101:2, расположенного по адресу: Республика Хакассия, г. Саяногорск, городок военных строителей (далее - Земельный участок).

- иной недвижимости остаточной стоимостью 8 720 737 руб. 78 коп.,

-кроме того у общества имеются объекты незавершенного строительства на сумму36 128 394 руб.

В соответствии с представленным должником списка кредиторов у должника имеется дебиторская задолженность в размере 10 612 646 831 руб. 37 коп. Кредиторская задолженность – 2 957 126 045 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по делу № А41-1542/19 подтверждается наличие у должника задолженности перед заявителем в размере, превышающем установленный законом предел, просроченной свыше трех месяцев на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при обнаружении недостаточности имущества организации-должника для удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов) должника.

Факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований подлежит установлению арбитражным судом вне зависимости от того, обратился ли с заявлением сам ликвидатор либо кредитор. Наличие имущества должника определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Из представленных должником на момент рассмотрения заявления доказательств следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Доказательства обратного не представлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) как ликвидируемый должник, заявление кредитора подлежит удовлетворению и в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве в отношении должника подлежит открытию процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учётом времени, необходимого для опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе оформления отчёта о результатах проведения конкурсного производства и соответствующих документов у нему, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Заявителем на основании статьи 39 Закона о банкротстве указана кандидатура конкурсного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 386 381 руб. 25 коп. на основании резолютивной частью решения Арбитражного суда Московской области вынесенной в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 01.03.2019 по делу № А41-1542/19.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве.

Требование кредитора в размере 386 381 руб. 25 коп. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности общества перед кредитором в размере 386 381 руб. 25 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 137. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 3, 6, 16, 20, 20.2, 45, 53, 71, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Митра Групп».

Признать ликвидируемого должника - акционерное общество «Сибирская Инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 385, ИНН <***>; почтовый адрес: 115191, г. Москва, а/я 9).

3. Прекратить полномочия руководителя ликвидационной комиссии акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» ФИО3 и иных органов управления акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

4. Взыскать с акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митра Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 14 час. 30 мин. 17 марта 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 1-й этаж, каб.103.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб.102.

Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Малунова А.А.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.)

Обязать конкурсного управляющего Загорского Дмитрия Геннадьевичане позднее 12 марта 2019 года представить в Арбитражный суд Республики Хакасия отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением: документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; справок государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению, доказательств опубликования сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

6. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Митра Групп» в размере 386 381 руб. 25 коп.

Конкурсному управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Сибирская Инвестиционная компания» требование общества с ограниченной ответственностью «Митра Групп» в размере 386 381 руб. 25 коп., в том числе:

380 517 руб. – основной долг;

5 864 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина