Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А63-12380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12380/2017
г. Ставрополь
05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, г. Буденновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

правообладателя товарного знака «Дихлофос» общества с ограниченной ответственностью «Крымбытхим», г. Керчь,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, г. Буденновск, (далее – отдел, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя правообладателя товарного знака «Дихлофос» общества с ограниченной ответственностью «Крымбытхим», г. Керчь, (далее - правообладатель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2017 в отдел поступило заявление от правообладателя о нарушении исключительных прав на товарные знаки «Дихлофос» в магазине «Добрый Кит» в <...>.

Сотрудниками отдела по указанному заявлению проведена проверка, в ходе которой 26.06.2017 в 10 часов 42 минут в магазине «Добрый Кит», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что предприниматель реализовывал 10 инсектицидных средств «Дихлофос Универсальный» GRENDI, производитель ООО «Инкопром», г. Казань.

По названному факту заявителем возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение от 26.06.2017 № 702042.

В ходе административного расследования управлением получен ответ о том, что ООО «Крымбытхим» является правообладателем товарных знаков «Дихлофос» по свидетельствам № 574637, 574638, договор с предпринимателем на право использования товарного знака «Дихлофос» ООО «Крымбытхим» не заключался. Изъятая продукция является контрафактной по признаку наличия на упаковке (баллоне) охраняемого словесного товарного знака «Дихлофос».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 26 РР № 844973, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из обстоятельств дела установлено, что товарный знак «Дихлофос» зарегистрирован под номером 574637. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «КРЫМБЫТХИМ». Правообладатель не предоставлял заинтересованному лицу каких-либо прав на использование рассматриваемого товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у предпринимателя договора с правообладателями реализуемой продукции, следовательно, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа вдвое до 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, помимо штрафа, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данный товар (предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ставрополь, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2000 № 517/508 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с протоколом от 26.06.2017 осмотра, принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по г. Ставрополю, БИК 040702001, получатель платежа: УФК по СК (отделение Ставрополь), КБК 18811690040046000140, ИНН получателя 2635130373, КПП получателя 263501001, ОКТМО 07701000001, идентификатор 18880426170268370792.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова