Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А47-11107/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-11107/2022
г. Оренбург
06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Красногорск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Медногорск) о взыскании задолженности в размере 75 789 руб. 86 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.09.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 75 789 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с марта по апрель 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключении договора теплоснабжения с приложением к письму проекта договора №371269, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. При этом ответчик фактически потребляет поставляемую истцом тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику составляет 849,6 кв.м.

При этом из акта обследования №2022-ФО/НА-36 от 17.01.2022, составленного сторонами, следует, что неотапливаемая площадь помещения составляет 277 кв.м.

За период с марта по апрель 2022 года ответчику фактически отпущена тепловая энергия на общую сумму 75 789 руб. 86 коп., о чем между истцом составлены акты поданной - принятой тепловой энергии за март 2022 на сумму 37894,93 руб., за апрель 2022 на сумму 37894,93 руб.

Для оплаты тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

23.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Ответчик принял тепловую энергию, о чем составлены акты приема-передачи тепловой энергии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Проверив представленный расчет суммы задолженности, суд признает его верным. При расчете суммы задолженности объем потребленной тепловой энергии рассчитан за вычетом площади не отапливаемого помещения - 277 кв.м.

Ответчик не подтвердил факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 789 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 110 АПК подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 75 789 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ИП Бессонова Татьяна Анатольевна (ИНН: 561500685613) (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Дубинина С.А. (судья) (подробнее)