Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А44-5785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5785/2023


26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Новгородоблэлектро»,

ФИО1,

о взыскании 3 133,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 30.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 12.02.2024,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация района, ответчик) о взыскании:

- 2 721,04 руб. задолженности по оплате электроэнергии поставленной в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 1 104,00 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии,

а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 04 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новгородоблэлектро» и ФИО1.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил надлежащего – муниципальное образование город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим: с муниципального образования Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района на муниципальное образование город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнял размер требований, окончательно, в судебном заседании 17.04.2024 просил взыскать с ответчика 2 029,48 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 и 1 104,00 руб. возмещения расходов на оплату мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, проведенном с учетом перерыва 15 – 17 апреля 2024 года, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, представил суду дополнительные пояснения.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных возражениях.

Третьи лица представителей в суд не направили, ходатайств не заявили, пояснений, возражений не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составляющее 1/2 часть жилого дома, принадлежало на праве собственности ФИО4, умершей 25.08.2020.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ? доли в праве собственности на указанный жилой дом до настоящего времени зарегистрирована за ФИО4 с 15.07.2016.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 в производстве не имеется.

Согласно данным, предоставленным ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, граждан зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г.Боровичи, осуществляло поставку электрической энергии в указанный жилой дом.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в спорное помещение электроэнергии, по заявлению Общества в мае 2021 года сетевой организацией АО «Новгородоблэлектро» произведено ограничение подачи электрической энергии в данное помещение.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса и расходов на оплату мероприятий по введению ограничения энергоснабжения, Общество, полагая, что помещение является выморочным имуществом, обратилось в адрес Администрации района с претензией от 28.06.2023, а затем в суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу приведенных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится.

Из положений статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора по долгам, возникшим после смерти наследодателя, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.

Доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО4, умершей 25.08.2020, принял наследство, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось.

Также в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что кто-либо из родственников ФИО4 принял наследство путем фактического вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленной суда выписки по лицевой карте в отношении спорного помещения (кв.1) следует, что последние показания прибора учета были переданы Обществу 29.11.2019.

В ходе совместно проведенного 28.11.2023 осмотра спорного дома стороны установили, по внешнему виду жилого дома можно установить, что в доме длительный период времени никто не проживает, т.к. двери в жилые помещения закрыты, стекла в оконных рамах разбиты, в одной из половин дома отсутствует прибор учета, дом полностью отключен от электрической энергии.

При названных обстоятельствах суд полагает, муниципальное образование город Боровичи в лице Администрации района является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Довод ответчика о том, что в спорный период в помещении никто не проживал, ввиду чего энергопотребление отсутствовало, отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электроэнергии, производится только при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

В рассматриваемом случае из материалов дела, в т.ч. лицевой карты потребителя, следует, что спорное помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета, ввиду чего, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению возможен исключительно на основании показаний прибора учета.

В ходе совместного осмотра помещения, проведенного представителями сторон 28.11.2023, внутрь спорного помещения представители поспасть не смогли, поскольку двери закрыты, соответственно, снять показания прибора учета невозможно. Вместе с тем, в акте от 28.11.2023 сторонами отражено, что в одной из двух квартир жилого дома прибор учета отсутствует, в какой конкретно установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что потребление электроэнергии в спорном помещении в заявленный истцом период отсутствовало.

Довод ответчика о том, что энергопотребления не могло быть, поскольку весь жилой дом отключен от энергоснабжения, отклоняется судом, ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, 21.07.2016 в связи с наличием задолженности по оплате услуг было введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении квартиры №2 (не являющейся спорной) жилого дома №82, отключение было произведено на изоляторах, до настоящего времени возобновления подачи электроэнергии не производилось.

По требованию истца, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг электроснабжения, в мае 2021 года также было произведено отключение от энергоснабжения спорного помещения жилого дома (квартиры №1). Поскольку на момент введения ограничения режима энергопотребления в отношении спорной половины жилого дома, вторая его половина уже была обесточена, то сотрудники сетевой организации (АО «Новгородоблэлектро») произвели данное ограничение путем отключения дома от электрической сети на опоре.

Таким образом, с момента введения ограничения режима потребления электроэнергии в спорном помещении (12.05.2021) весь жилой дом был отключен от энергоснабжения.

В тоже время, истцом выставлены ответчику требования о взыскании электроэнергии, поставляемой в спорное помещение до даты введения ограничения - в период с сентября по ноябрь 2020 года.

Данные исковые требования суд считает обоснованными по праву, однако, полагает неверным определенный истцом объем оказанных в спорный период услуг и их стоимость.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случаях:

- выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения;

- непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается с применением норматива потребления электроэнергии (пункты 60 и 42 Правил №354).

Как установлено в пункте 56(2) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В нарушение указанных норм, при расчете размера задолженности объем электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления в спорном помещении, определен истцом в заявленный исковой период (с сентября по ноябрь 2020 года) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, данные для определения которого взяты за период с 17.02.2017 по 29.11.2019.

Вместе с тем, из выписки по лицевой карте потребителя следует, что последние показания прибора учета предоставлены истцу 29 ноября 2019 года, до и после указанной даты до начала спорного периода начисление объема электроэнергии истцом производилось с использованием норматива.

Кроме того, как следует из акта осмотра жилого дома, имеется вероятность того, что в спорном помещении прибор учета отсутствует, доказательств иного в материалы не представлено. И в этом случае не представляется возможным определить, когда именно прибор учета был демонтирован.

При таких обстоятельствах, применение в расчете объема электропотребления за спорный период средних значений прошлых периодов суд считает недопустимым.

12.01.2024 в материалы дела истцом был представлен справочный расчет задолженности по оплате поставленной за спорный период электроэнергии на общую сумму 1 166,16 руб., объем которой определен с использованием норматива потребления.

Проверив представленный справочный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего жилищного законодательства.

Ответчик конррасчет требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию подлежат удовлетворению в размере 1 166,16 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением в мае 2021 года мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления, в размере 1 104,00 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 №АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О).

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за январь 2021 года.

Как указывалось ранее, собственник спорного помещения, в отношении которого было введено ограничение энергоснабжения, ФИО4 умерла 25.08.2020, т.е. задолго до направления указанного уведомления.

Доказательств вручения представленного в материалы дела счета на оплату за январь 2021 года наследнику умершего собственника, в т.ч. Администрации района, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно на фотографиях, выполненных сторонами при осмотре жилого дома 28.11.2023, дом находится в полуразрушенном состоянии, наличия почтовых ящиков, содержащих доставленную корреспонденцию, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 №302-ЭС19-9896.

Ввиду изложенного, требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 1 166,16 руб. задолженности, а также 744,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова