Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А51-8541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8541/2019
г. Владивосток
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ЛОТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.02.2015)

о взыскании 26 881 890 рублей

при участии в заседании

от истца: директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 28.05.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: генеральный директор ФИО4, решение №03 от 01.08.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ЛОТОС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" о взыскании 16 050 000 рублей предварительной оплаты, 8 962 000 рублей неустойки и 1 869 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать 15 000 рублей расходов по оплате услуг юриста.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Истец уточнил периоды начисления неустойки, по Спецификации №1 с 31.10.2018, по Спецификации №2 с 30.11.2018.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, считает договор незаключенным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 22.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан Рамочный договор поставки № А-7/2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю рыбо и морепродукты свежемороженые (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям настоящего договора.

Наименование товара, количество и цена указываются в Спецификации и в отгрузочных документах на отгружаемый товар.

Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со Спецификацией.

Спецификацией №1 от 22.08.2017 и спецификацией №2 от 09.10.2017 стороны согласовали ассортимент, количество, качество и стоимость передаваемого товара, а также сроки поставки.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Положениями статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор поставки № А-7/2017, который является рамочным, поскольку количество, номенклатура (ассортимент), цены, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, в связи с чем, суд делает вывод о заключенности договора.

Условиями названных спецификаций №1 и №2 предусмотрено, что истец осуществляет предоплату в размере 3% в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации №1, в размере 20% в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации №2.

Руководствуясь данным условием, истец на основании счёта ответчика от 22.08.2017 №1 платёжным поручением от 24.08.2017 №1 на сумму 2 900 000 рублей, счёта от 10.10.2017 №2 платежным поручением от 10.10.2017 №4 на сумму 7 500 000 рублей, от 16.10.2017 №7 на сумму 5 650 000 рублей произвёл перечисление денежных средств в счёт аванса на поставку товара по спецификациям.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса в обеспечение поставки продукции по спецификациям в полном объёме.

Срок поставки товара по условиям спецификации №1 сентябрь-октябрь 2017, по спецификации №2 – октябрь-ноябрь 2017.

Согласно пункту 2.6 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара с момента фактической передачи товара покупателю и оформления сторонами с установленном порядке товарной накладной (по ф. УПД) на указанный товар.

В установленный срок обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Письмом от 02.11.2017 покупатель заявил о возврате уплаченных по спецификации №1 денежных средств в сумме 2 900 000 рублей.

Письмом от 20.11.2017 покупатель заявил о возврате сумм предварительной оплаты по спецификации №2 в размере 7 500 000 рублей и 5 650 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в его адрес были направлены претензии от 18.08.2018, 10.12.2018, 09.01.2019.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю на отказ от исполнения договора, поскольку он утрачивает интерес в получении причитающегося ему товара. И в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия — расторжение договора.

Таким образом, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие и на стороне продавца возникает денежное обязательство.

Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 16 050 000 рублей подтвержден платежными поручениями от 24.08.2017, 10.10.2017, 16.10.2017.

При указанных обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты за непоставленный товар, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты.

В этой связи, исковые требования о взыскании 16 050 000 рублей подлежат удовлетворении.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательство по поставке товара должно исполняться поставщиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки по договору в соответствии со спецификацией №1 истец произвел начисление неустойки за период с 31.10.2017 по 15.04.2019 в сумме 1 737 100 рублей, по спецификации № 2 - с 30.11.2017 по 15.04.2019 в сумме 7 224 900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически по согласованной спецификации №1 период поставки товара согласован по октябрь 2017 года, в связи с чем просрочка имела места с 01.11.2017 до даты отказа от исполнения договора (02.11.2017), и подлежит взысканию неустойка в сумме 2 900 рублей.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания неустойки по спецификации №2 отказ (письмом от 20.11.2017) заявлен до момента окончания срока исполнения обязательства по поставке товара (30.11.2017), при этом у ответчика отсутствуют возражения против действительности волеизъявления контрагента. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной по спецификации №2.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 890 рублей на сумму основного долга, начисленных за период с 25.08.2017 по 15.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, расчет процентов проведен истцом с учетом указанных выше положений и требования истца о взыскании 1 869 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг юриста.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение №2 от 15.04.2019 об оказании юридической помощи, акт №2 от 15.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 15.04.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 10 002 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ЛОТОС" 17 922 790 рублей 38 копеек, в том числе 16 050 000 рублей неосновательного обогащения, 1 869 890 рублей 38 копеек процентов, 2 900 рублей неустойки, а также 10 002 рубля судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" в доход федерального бюджета 104 948 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ЛОТОС" в доход федерального бюджета 52 461 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.