Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А65-20589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1016/2025

Дело № А65-20589/2023
г. Казань
06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 28.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехобслуживание НК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024

по делу № А65-20589/2023

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехобслуживание НК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району, об оспаривании решения и об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс НК" (далее – заявитель, ООО "Спецавтотранс НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 04.05.2023 №016/01/11-1427/2022, о признании группы лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие»), общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК» (далее – ООО «Спецавтотранс НК»), общества с ограниченной ответственностью «Спецтехобслуживание НК» (далее – ООО «Спецтехобслуживание НК») нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», делу присвоен номер А65-20589/2023.

ООО "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.05.2023 №016/01/11-1427/2022, о признании группы лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехобслуживание НК» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», делу присвоен номер А65-21550/2023.

ООО "Спецтехобслуживание НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.05.2023 №016/01/11-1427/2022, о признании группы лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехобслуживание НК» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», делу присвоен номер А65-26553/2023.

Также ООО "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 016/04/14.32-398/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.05.2024, которым указанное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа, делу присвоен номер А65- 15848/2024.

ООО "Спецтехобслуживание НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 016/04/14.32-398/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.04.2024, которым указанное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, делу присвоен номер А65-15416/2024.

ООО "Спецавтотранс НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 016/04/14.32-398/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.05.2024, которым указанное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, делу присвоен номер А65- 15643/2024.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, указанные выше дела объединены в одно производство под номером А65-20589/2023.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» просят отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обе стороны объединены одним интересом, единой волей и целью - обеспечить на торгах наличие второго участника, в целях исполнения требований Исполкома. Единый интерес опровергает выводы антимонопольного органа о конкурентном состоянии между указанными обществами и осуществлении самостоятельных приобретений товаров на одном товарном рынке. Действия ответчиков не были направлены на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. Как ранее указывалось, отношения ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» основаны на договоренности руководителей, которая в свою очередь отражает единую цель направленную на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным поставщиком. Указанное свидетельствует об отсутствии картеля в отношениях сторон.

В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

От заявителей кассационных жалоб поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с невозможностью обеспечения явки в зал судебного заседания, а также с учетом того, что возражение ответчика на кассационные жалобы в их адрес не поступали и требуется время на изучение и формирование правовой позиции.

Материалами дела подтверждается, что кассационные жалобы приняты к производству судом кассационной инстанции определением от 07.02.2025, рассмотрение жалоб назначено на  27.02.2025.

Таким образом, участвующие в деле лица имели достаточно времени для формирования своей правовой позиции по рассматриваемому делу.

Учитывая, что ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» имели достаточно времени для формирования своей позиции по данному делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства и нарушения сроков рассмотрения кассационных жалоб.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящих ходатайствах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационные жалобы, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» об отложении судебного разбирательства.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

УФАС по РТ принято решение от 04.05.2023 №016/01/11-1427/2022, о признании группы лиц: ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), которая привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

ООО "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" ООО "Спецтехобслуживание НК", ООО "Спецавтотранс НК" привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлениями Управления от 03.05.2024, 23.04.2024, 02.05.2024 соответственно.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, а также постановлениями о привлечении к административной ответственности заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь пунктами 7, 9, 17, 18 статьи 4, пунктом 2 части 1, частями 7, 8 статьи 11, статьями 11, 11.1, 32, пунктом 5.1 статьи 45, статьей 41.1, частями 1, 3, 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума № 2), правовой позицией, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, пунктами 2.1, 2.2,  10.10 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок № 220), суды признали заявителей виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами, исходя из следующего.

Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом пунктом 7 статьи 4 данного Закона конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Указанный запрет относится к запретам "per se", то есть факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При этом, согласно правовой позиции, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Согласно пункту 10.10. Порядка №220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции); в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка №220 временным интервалом исследования принят период с января 2015 года по июль 2020 года, соответствующий периоду подачи заявок и участия в аукционах электронной форме, рассматриваемых Комиссией в рамках дела № 016/01/11-1427/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru опубликованы аукционы в электронной форме.

В указанных аукционах приняли совместное участие ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК».

По результатам проверки аффилированности вышеуказанных юридических лиц антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» входят в одну группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции, а также являются подконтрольными по смыслу части 8 статьи 11 указанного закона.

Из анализа сведений, представленных торговой площадкой, следует, что подача заявок и ценовых предложений, а также подписание группой лиц ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» осуществлялась с одного и того же IP-адреса.

Для установления фактической принадлежности вышеуказанного IP-адреса, использование которого осуществлялось ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» при подаче заявок и участии в торгах, Татарстанским УФАС России направлены соответствующие запросы о представлении информации.

По информации, предоставленной ПАО «Таттелеком» (вх.№ 14280 от 17.11.2022), IP-адреса: 178.206.89.16, 178.206.75.251, 178.207.233.248, 178.205.182.229 не являются выделенными статическими IP-адресами конкретного абонента, а являются адресами из сегмента PPoE, предоставляются динамически и используются для предоставления доступа к сети Интернет множеству абонентов.

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что совпадение динамического IP-адреса у заявителей при подаче заявок и участии в аукционе в электронной форме, учитывая незначительный временной интервал между действиями заявителей, возможно только в случае осуществления указанных действий в одну и ту же интернет-сессию с одного и того же технического устройства (ПК).

Кроме того, антимонопольный орган отметил совпадение стилистического оформления заявок, поданных группой лиц ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» для участия в аукционах, перечисленных в оспариваемом решении.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что документы, поданные ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» в качестве первой части заявки, созданы одним лицом.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

В рамках рассмотрения дела №016/01/11-1427/2022  антимонопольным органом проанализированы иные аукционы в электронной форме, в которых принимали активное участие помимо группы лиц ООО «Спецавтотрапс ПК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП», иные хозяйствующие субъекты.

По результатам анализа Комиссией установлено, что  в аукционах, в которых принимали активное участие помимо рассматриваемых юридических лиц иные хозяйствующие субъекты, максимальное снижение цены контракта ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» — 79,95 %.

В отсутствие конкурентной борьбы с иными хозяйствующими субъектами группа лиц: ООО «Спецавтотрапс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» в результате ранее достигнутой договоренности получали возможность подавать ценовые предложения максимально приближенные к начальной максимальной цене контрактов (0,5 %).

Следовательно, действия ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Таким образом, участие ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» в вышеуказанных аукционах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных ценовых предложений участниками электронного аукциона, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам электронного аукциона.

Указанные обстоятельства позволили антимонопольного органу прийти к выводу о том, что данные факты напрямую свидетельствую, что между организациями, не входящими в подконтрольную группу лиц, заключено антиконкурентное соглашение, способствующее ограничению конкуренции.

С учетом положений частей 7 и 8 статьи 11, статей 11.1, 32 Закона о защите конкуренции, суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что рассматриваемые юридические лица не образуют подконтрольную группу лиц.

Таким образом, ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» не подпадают под исключение, установленное пунктом 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, на них распространяется запрет на заключение антиконкурентных соглашений.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с Порядком №220 антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания транспортных услуг.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка №220 временным интервалом исследования принят период с января 2015 года по июль 2020 года, соответствующий периоду подачи заявок и участия в аукционах электронной форме, рассматриваемых Комиссией в рамках дела № 016/01/11-1427/2022.

 В состав хозяйствующих субъектов - участников торгов из рассматриваемых в рамках дела № 016/01/11-1427/2022 аукционов входили признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Спецавтотранс НК» ; ООО «Спецтехобслуживание НК»; ООО «Нижнекамское ПАТП»;  ИП ФИО2; ФИО3; ООО «АВТОТРАНС»;ООО «ВЕЛЕС ПЛЮС»; ООО «ЗВЕЗДА ДВ»;  ООО «КОМПЬЮСЕРВИС -НК»; ООО «МЕДИА ТВ»;  ООО «Нижнекамское ПАТП-1»; ООО «НК-Промстрой»;  ООО «СПРИНТ»; ООО ПАП «Транспорт-Экспресс»;  ФИО4.

Анализ состояния конкуренции, который проведен в ходе рассмотрения дела №016/01/11-1427/2022, подтверждает факт того, что ООО «Нижнекамское ПАТП» и группа лиц: ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» являются между собой конкурентами на право заключения муниципального контракта.

В ходе рассмотрения дела №016/01/11-1427/2022 УФАС по РТ установлена причинно-следственная связь между соглашением участников (выразившимся в сознательном отказе от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением их начальной (максимальной) цены. При этом заявители не представили своих контррасчетов, которые могли бы показать, что Комиссией неверно проведен анализ снижения цен по торгам.

Таким образом, довод ООО «Спецавтотранс НК» и ООО «Спецтехобслуживание НК» о том, что Татарстанским УФАС России анализ состояния конкуренции не проводился, безоснователен, поскольку на проведение анализа состояния конкуренции и составление по его результатам краткого описания полученных результатов (краткий отчет (обзор)) прямо указано в оспариваемом решении, то есть анализ является составной частью подписанного должностными лицами антимонопольного органа решения по делу №016/01/11-1427/2022.

Судами также учтено, что анализ состояния конкуренции проводился в соответствии с Порядком №220.

Действия ООО «Нижнекамское ПАТП» и группы лиц  ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» по совместному участию в электронных аукционах квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

На правильность квалификации действий заявителей как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции указывает совокупность собранных по делу №016/01/11-1427/2022 доказательств.

При этом антимонопольным органом исключена возможность квалификации выявленного антимонопольного нарушения по статье 16 указанного закона, поскольку для такой квалификации нужно установить имеются ли в действиях органов государственной или муниципальной власти и хозяйствующих субъектов признаки заключения ограничивающих конкуренцию соглашения или совершение согласованных действий.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и его структурными подразделениями проводились мотивационные совещания с участием потенциальных поставщиков об обеспечении участия на торгах вторых участников.

Однако данные совещания носили рекомендательный характер, и никто не обязывал хозяйствующих субъектов обеспечивать участие на торгах вторых участников.

Как установлено Комиссией ООО «Нижнекамское ПАТП» и группа лиц ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» самостоятельно принимали решение участвовать в аукционах и заключив антиконкурентное соглашение (картельное) реализовали модель поведения, которая обеспечила победу ООО «Спецавтотранс НК» и ООО «Спецтехобслуживание НК» на торгах с минимальным снижением НМЦК.

Антимонопольным органом не установлены какие-либо факты или признаки, которые бы указывали на то, что Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан взаимодействовал с заявителями при подготовке и участии в торгах.

В расстраиваемых аукционах (290 торгов) Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не являлся единственным заказчиком.

Таким образом, из собранных по делу №016/01/11-1427/2022 доказательств и объяснений лиц, привлеченных к участию в деле, не усматриваются признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Всем доказательствам дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела №016/01/11-1427/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что в действиях ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК», выразившихся в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационных жалоб об истечении трехлетнего срока давности рассмотрения дела отклонены судами в силу следующего.

В рамках рассмотрения дела №016/01/11-1427/2022 о нарушении антимонопольного законодательства заявителям вменялось не только заключение, но и реализация соглашения, при этом согласно правоприменительной практике допускается квалификация такого правонарушения в качестве длящегося.

Датой обнаружения правонарушения является дата издания приказа Татарстанского УФАС России от 12.09.2022 №01/156-к о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из вышеуказанных 290 аукционов в электронной форме в пределах 3 лет до возбуждения дела № 016/01/11-1427/2022 заявители по делу приняли совместное участие в 27 аукционах в электронной форме.

По итогам вышеуказанных 27 аукционов в электронной форме заказчиками заключено 27 государственных (муниципальных) контрактов с группой лиц: ООО «Спецавтотранс НК» на сумму 36 136 103,36 руб.;  ООО «Спецтехобслуживание НК» на сумму 7 402 800,00 руб.

 В пределах 3 лет до вынесения настоящего решения по делу №016/01/11-1427/2022 ответчики по делу приняли совместное участие в 8 аукционах в электронной форме: №01113 00005120000158, №0111300005120000160, №0111300005120000161, №0111300005120000162, №0111300005120000164, №0111300005120000173, №0111300005120000177, №0111300005120000218 (общая Н(М)ЦК составляет 15 026 901,38 руб.), из них ООО «Спецтехобслуживание НК» также принимало участие в 1 аукционе в электронной форме №0111300005120000164 (Н(М)ЦК составляет 2 709 346,80 руб.).

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения трехлетние сроки, предусмотренные статьёй 41.1 Закона о защите конкуренции, не истекли.

Вменяемое в рамках дела №016/01/11-1427/2022 о нарушении антимонопольного законодательства картельное соглашение реализовывалось при проведении 290 аукционов в электронной форме, которые состоялись с января 2015 года по июль 2020 года.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 №305-ЭС20- 9447, длящийся характер нарушения, связанный не только с заключением, но и с реализацией соглашения, при этом заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.

В этой связи суды согласились с выводами антимонопольного органа о длящемся характере нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от конкурентной борьбы между группой лиц в составе: ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Нижнекамское ПАТП» при совместном участии в торгах.

ООО «Нижнекамское ПАТП», ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК» не представили доказательств того, что оспариваемое решение от 04.05.2023 №016/01/11-1427/2022 УФАС по РТ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В части требований заявителей об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, суды правомерно исходили из следующего.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений №№ 016/04/14.31-396/2024, 016/04/14.31-397/2024, 016/04/14.31-398/2024, послужило принятие антимонопольным органом указанного выше решения Управления, которым заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Анализируя поведение обществ, а именно -заключение и участие в антиконкурентном соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах, суды, соглашаясь с антимонопольным органом, пришли к выводу о наличии в действиях заявителей событий административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи  14.32 КоАП РФ.

Наличие в действиях обществ состава вменяемых правонарушений установлено судами на основании исследования и оценки представленных материалов в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Спецавтотранс НК», ООО «Спецтехобслуживание НК», ООО «Нижнекамское ПАТП» приняли все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ООО «Спецавтотранс НК» и ООО «Спецтехобслуживание НК» о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции установлено, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителей к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, судами не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей  4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущено не было.

По оспариваемым постановлениям Управлением размер штрафа определен административном органом в соответствии с положениями статьи 14.32, пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, исходя из характера, совершенного заявителями административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При расчете размера штрафа по делу №016/04/14.32-398/2024 об административном правонарушении должностное лицо правомерно использовало общую сумму НМЦК по всем 290 торгам. Таким образом, размер штрафа по делу был рассчитан в соответствии с требования части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и с учетом примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

В отношении заявителей Управлением установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; в отношении ООО «Нижнекамское ПАТП» применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а в отношении ООО «Спецтехобслуживание НК» и ООО «Спецавтотранс НК» установлено что общества являются предприятием малого и среднего предпринимательства и имеет статус «малое предприятие» с 01.08.2016,  поэтому применены положения части  2 статьи  4.1.2 КоАП РФ.

Проверив расчет суммы штрафа, суды пришли к выводу о правомерности назначенного антимонопольным органом размера штрафа.

В силу положений частей 1. 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна.

Факт совершения лицами, привлеченными к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителей, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки позициям заявителей кассационных жалоб, всем доводам и позиции сторон судами дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Несогласие обществ с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А65-20589/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                             Р.Р.  Мухаметшин