Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А59-3782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3043/2021
13 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.,

при участии:

от ОКУ «Дирекция по строительству»: не явились;

от АО «Сахалин-Инжиринг»: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»

на решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А59-3782/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 1156501010038, ИНН 6501279940, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, д. 80, оф. 216)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиринг» (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69)

третьи лица: муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Д.Н. Крюкова, 38), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32), общество с ограниченной ответственностью «Спортлайн» (ОГРН 1026500519627, ИНН 6501101949, адрес: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 66)

о взыскании 2 201 498 рублей 89 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске»

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, Заказчик, учреждение, ОКУ «Дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, подрядчик, общество, АО «Сахалин-Инжиринг») о взыскании 2 201 498 руб. 89 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Спортлайн», Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Решением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОКУ «Дирекция по строительству», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда округа от 26.05.2021 кассационная жалобы учреждения принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2021 на 12:00.

08.06.2021 от учреждения поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Определением суда округа от 23.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 07.07.2021.

25.06.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.

02.07.2021 от АО «Сахалин-Инжиринг» также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной истцом, и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Впоследствии 06.07.2021 АО «Сахалин-Инжиринг» представило проект мирового соглашения.

В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, представители не прибыли.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50) право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из части 2 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Содержание представленного на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, содержит графические подписи сторон, полномочия которых подтверждены (от имени ОКУ «Дирекция по строительству» мировое соглашение подписано исполняющим обязанности руководителя учреждения - А.А. Комароми, полномочия которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ, от имени АО «Сахалин-Инжиринг» мировое соглашение подписано генеральным директором Р.В. Альперович, полномочия которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ). Кроме того, суд округа принимает во внимание, что ходатайства об утверждении мирового соглашения поданы представителями сторон через систему «Мой арбитр», с соответствующими полномочиями и содержащие простые электронные подписи. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено. Возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в заседании без участия представителей лиц, заключивших это соглашения, подтверждена соответствующими ходатайствами.

При установленном представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения принятые по делу решение от 10.12.2020 и апелляционное постановление от 02.03.2021 в силу абзаца 2 части 13 статьи 141, пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно частям 5 и 11 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума № 50).

Суд округа также принимает во внимание пункт 2 мирового соглашения о распределении судебных расходов,

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А59-3782/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» в представленной редакции:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 07 июня 2021 года

Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ Сахалинской области» именуемое в дальнейшем «Сторона-1», в лице исполняющего обязанности руководителя Комароми Андрея Андреевича, действующего на основании Устава и приказа министерства строительства № 9-к от 17.04.2021 года, с одной стороны,

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг», в дальнейшем именуемое «Сторона-2», в лице генерального директора Альперовича Романа Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны,

в целях урегулирования спора по делу № А59-3782/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке кассационного производства, в целях прекращения спора по иску Стороны-1 о взыскании с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» штрафа в размере 2 201 498,89 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске»,

руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона-1 отказывается от исковых требований о взыскании штрафа в размере 2 201 498,89 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019.

2. Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, не возмещаются Сторонами и лежат на той Стороне, которая их фактически понесла.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Арбитражного суда Дальневосточного округа.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Дальневосточного округа.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.»

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

И.Ф. Кушнарева