Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-25535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25535/2018
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 005 143,53 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил:

Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее - АО «ЯГК»( обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль») о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 005 143,53 руб. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору от 11.12.2015 № 400-003-16П за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года.

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу №А82-25535/2018 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу №А82-14673/2018.

Определением суда от 05.04.2022 в деле №А82-25535/2018 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2023, после перерыва судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, отложено на 27.03.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2023, был объявлен перерыв до 03.04.2023 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.12.2015 №400-003-16П, по которому ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» выступает теплоснабжающей организацией, а АО «ЯГК» - теплосетевой организацией (далее - договор).

По условиям договора АО «ЯГК» оказывает для ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» возмездные услуги - организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующим требованиям установленным действующими нормативно-правовыми актами для данных сооружений, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации. Данные услуги оплачиваются теплоснабжающей организацией в порядке установленном договоре по установленным тарифам (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц, по итогам которого на основании выставленного теплосетевой организации акта оказания услуг с определением стоимости оказанных услуг за расчетный месяц, теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1-5.6 договора).

При этом в п. 3.3.12 договора определено, что теплосетевая организация обязуется оплачивать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям на условиях договора.

В силу п. 4.1-4.6 договора расчетным периодом для оплаты компенсации потерь тепловой энергии также является календарный месяц, количество (объем) тепловой энергии, теплоносителя, фактически переданных теплосетевой организации по этому договору определяется на основании показаний прибора учета на источнике теплоснабжающей организации за расчетный период за вычетом количества тепловой энергии предъявленной потребителям теплоснабжающей организации за расчетный период.

Согласованный сторонами порядок определения объема оказанных услуг и объема тепловой энергии в целях компенсации потерь и предполагает составление сторонами двухстороннего акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в срок не позднее 5 числа, следующего за расчетным на основании предоставленных теплоснабжающей организацией сведений о количестве тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителям. Соответствующие услуги подлежат оплате в срок до 20 числа , следующего за расчетным, а тепловая энергия в целях компенсации потерь в неоспариваемой части в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в оспариваемой части - после урегулирования разногласий.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 3 005 143,53 руб., что удостоверяется составленными сторонами актами.

По данным ответчика за данный период истцу поставлена тепловая энергия в целях компенсации потерь на общую сумму 3 236 781,55 руб. по актам приема-передачи, часть из которых подписана истцом без разногласий.

Письмами от 10.06.2016, от 10.08.2016, от 06.07.2016, от 12.09.2016, от 11.10.2016, от 09.11.2016, от 09.12.2016 ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» заявило истцу о проведении зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ в целях прекращения встречных обязательств сторон на общую сумму 3 005 143,53 руб., в части долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору за спорный период и встречного долга по оплате поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях. Кроме того платежным поручением от 28.12.2016 №4083 в адрес истца перечислено 139 069,59 руб. в оплату спорной задолженности.

В ходе рассмотрения спора представители истца поддержали предъявленные требования и пояснили, что к зачету не приняты встречные обязательства АО «ЯГК» перед ответчиком по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии в тепловых сетях, поскольку данными уведомлениями ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов АО «ЯГК» в деле о его несостоятельности (банкротстве) по текущим обязательствам, нормы законодательства о банкротстве и охраняемые интересы других лиц.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно позиции ответчика спорная задолженность погашена за счет встречных однородных требований по уведомлениям о зачете и частично оплачена денежными средствами. При этом представитель ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» полагает, что проведенные зачеты не нарушают права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве АО «ЯГК», поскольку направлены на сальдирование обязательств при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.12.2015 № 400-003-16П, и основывается на правовой позиции, приведенной в Определении Верховного суда РФ от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275. По утверждению ответчика, объем поставленной истцу тепловой энергии в счет возмещения потерь определен по данным прибора учета тепловой энергии, установленного и введенного в эксплуатацию на котельной №7, правовых оснований производить перерасчет объема отпущенной в сети истца тепловой энергии не имеется.


При оценке приведенных сторонами доводов, суд не находит правовых оснований считать сделки по одностороннему зачету встречных требований недействительными с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как следует из позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, по смыслу приведенных разъяснений текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804(4)).

Сама по себе информированность кредитора об объективном банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного обоснования того, что кредитор знал или должен был знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам. Оспаривающее зачет по текущему платежу лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитора в этой части, например, подтвердить, что он имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

В данном случае в отношении АО «ЯГК» 07.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности банкротстве №А82-13911/2015 и решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) АО «ЯГК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств недобросовестности кредитора.

В тоже время процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В данном случае условие о покупке тепловой энергии для компенсации потерь включено сторонами в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии. При этом расчетный период (календарный месяц) и сроки расчетов сторон друг с другом примерно соотносятся (20 и 25 число месяца следующего за расчетным периодом).

В ситуации, когда одна из сторон такого договора находится в процедуре банкротства, условия договора о перечислении денежных средств на расчетный счет само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон.

Согласно позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения. Произведенный судом зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора оказания услуг, по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.

В спорной ситуации случае, указывая на нарушения требований Закона о банкротстве и нарушение прав иных лиц при одностороннем прекращении обязательств, истец не доказал возможности наступления таких последствий от отказа проведенного сальдо расчетом по взаимным обязательствам в ходе исполнения договора. Таким образом, проведенное ответчиком сальдирование обязательств, не может рассматриваться судом по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ и в качестве оспоримой сделки.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с учетом объема тепловых потерь на сетях. Расчет объема потерь на сетях АО «ЯГК» произведен ответчиком на основании данных прибора учета тепловой энергии, установленного на котельной №7, и объемов потребления в соответствии с условиями договора и истцом до проведения зачета не был оспорен.

Оценивая позиции сторон, суд предполагает, что между сторонами возник спор относительно объема переданной тепловой энергии для компенсации потерь, а именно обязанности АО «ЯКГ» оплачивать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации нормативных потерь в его сетях, расположенных после котельной №7 по ходу движения теплоносителя до объектов конечных потребителей. При разрешении спора суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае совершения излишнего исполнения по договору заинтересованное лицо вправе требовать возврата переданных денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 1-КГ16-23) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении). Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно статье 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

К принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относятся в том числе обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее также – Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пунктам 14, 16, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Термин «передача тепловой энергии, теплоносителя» нормативно определен пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении и понимается как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. При этом пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма составляющих, включая средневзвешенную стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности) и удельную стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Данные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), а также порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Пунктом 19 Правил № 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе (См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475):

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также – Методика № 99/пр), которая является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями (подпункты «б» и «д» пункта 2).

Для источника теплоснабжения Методикой N 99/пр (пунктом 12) требуется установка узлов учета на каждом выводе тепловой сети и устанавливается принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, отношения по передаче тепловой энергии до потребителей между сторонами урегулированы договором, по условиям которого сторонами принимаются во внимание данные прибора учета, установленного на котельной теплоснабжающей организации для целей определения тепловой энергии, поставленной для компенсации потерь в сетях теплосететвой организации. Достоверность применяемых теплоснабжающей организацией данных прибора учета в ходе рассмотрения спора истцом не оспаривалась

При этом пунктом 13 Основ ценообразования N 1075 закреплен принцип последующего учета экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов, в течение истекшего периода регулирования, который позволяет теплосетевой организации в случае несения дополнительных расходов на передачу спорного объема, учесть их в последующих периодах.

При изложенных обстоятельствах, у истца имеется возможность компенсировать понесенные расходы на транспортировку дополнительного объема тепловой энергии (или выпадающие доходы) при условии их документального подтверждения мерами тарифного регулирования.

Учитывая, что недобросовестность теплоснабжающей организации истцом применительно к ст. 10 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения спора не доказана, правовых основания для перерасчета объемов тепловой энергии в целях компенсанции потерь суд не установил, произведенное ответчиком сальдирование встречных однородных требований суд признает действительным и законным.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования в части взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии не подлежат удовлетворению, поскольку спорные обязательства ответчика правомерно прекращены зачетом и оплачены денежными средствами.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в суд истцом перечислена государственная пошлина в сумме 45 930 руб. по платежным поручениям от 29.11.2018 №4243, от 29.11.2018 №4242, от 29.11.2018 №4280 и за счет зачета государственной пошлины возвращенной судом в размере 8 930 руб. по платежному поручению от 06.02.2015 №1070 (справка на возврат государственной пошлины от 19.11.2018 по делу №а82-6905/2017),.

При этом с учетом уточнения размера исковых требований оплате подлежит всего 38 026 руб. государственной пошлины и данные расходы суд с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ относит на истца.

В остальной части в сумме 7 904 руб. государственная пошлина оплачена излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 026 руб. отнести на истца.

Возвратить Акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» из федерального бюджета 7 904 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 №4280.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева