Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А45-13736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13736/2021
г. Новосибирск
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность №28 от 05.04.2021 (выдана сроком до 31.12.2021), диплом, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.06.2021 (выдана сроком на три года), паспорт, ФИО4, доверенность от 14.06.2021 (выдана сроком на три года), паспорт,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Новосибирский строительный трест») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности: обязать незамедлительно прекратить и не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундаментов и стен здания до устранения нарушений (кроме работ по усилению откоса котлована) на объекте капитального строительства Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки расположенного по адресу: <...> стр.- на срок до девяноста суток, поскольку дальнейшее строительство создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по итогам одной проверки выявлено одно нарушение, но выписано три предписания. Общество является генеральным подрядчиком и проектированием не занимается. Геотехнический прогноз влияния котлована на окружающую застройку представлен в инспекцию 08.10.2018. Проведение повторного геотехнического прогноза на дату вынесения предписания не требовалось. Более подробно изложено в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 27.04.2021 по 06.05.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области №189-ИП от 15.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новосибирский строительный трест», на объекте «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/ «А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: <...> Большевистская, 14 стр.

Проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2020 № 1-22/1082, срок исполнения которого истек 31.03.2021.

В результате проведенной проверки выявлено невыполнение в установленный срок предписания от 31.07.2020 № 1-22/1082 инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, а именно, не устранены следующие нарушения: не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу. Не представлены в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую).

По результатам проверки составлен акт проверки № 2/781 от 06.05.2021.

17.05.2021 страшим государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в присутствии представителя общества, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации -строительство является потенциально опасным видом деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4)повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Геотехнический прогноз необходим для оценки влияния строительства объекта капитального строительства на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и проезжую часть ул. Большевистской и определения мероприятий для предотвращения негативных воздействий и последствий, оказывающих влияние на безопасность не только строящегося объекта, но и окружающей застройки.

Отсутствие геотехнического прогноза влечет возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании Приказа № 186-ип от 15.04.2021 проведена внеплановая проверка исполнения предписаний № 1-22/1079, 1-22/1081, 1-24/1080, 1-22/1082 от 31.07.2020, то есть всех предписаний, выданных по итогам проверки на основании приказа № 178-ю от 20.07.2020, в которых фигурировало одно и тоже нарушение: не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и проезжую часть ул. Большевистской и не представлены результаты в инспекцию.

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно- процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола № 7 в редакции Протокола № 11).

Указанный принцип является конкретизацией общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

В административном праве данный принцип закреплен в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Конструкция объективной стороны состава указанного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за каждое не исполненное в срок мероприятия и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Суд считает необходимым отметить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного акта.

При этом из совокупного анализа положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Из обстоятельств дела №А45-13738/2021 следует, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания № 1-22/1079, в котором указано нарушение, аналогичное нарушению, отраженному в предписании №1-22/1082 (является предметом рассмотрения настоящего дела – А45-13736/2021).

В рассматриваемом случае повторное привлечение к ответственности за неисполнение одного и того же предписания будет противоречить общеправовому принципу справедливости и систематическому толкованию положений части 5 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках производства по административным делам исключается привлечения к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной или уголовной ответственности за то же правонарушение.

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Правомерность указанной нормы подтверждена Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), в соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к которой никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «ФИО5 против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 1-22/1079 от 31.07.2020 установлен в рамках дела №А45-13738/2021, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 1-22/1082 от 31.07.2020.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отношении ООО «Новосибирский строительный трест» административным органом составлено несколько протоколов об административном правонарушении о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ: неисполнение предписания, рассматриваемого в настоящем деле (№ 1-22/1082 от 31.07.2020) и рассматриваемых в рамках дела №А45-13738/2021 (№№1-22/1079, 1-22/1080 от 31.07.2020).

С учетом того, что фактически нарушения идентичными, выявлены одномоментно и на основании одного приказа о проведении проверки (№ 178-Ю и в последующем на основании приказа № 186-ип), сроки для исполнения предписаний одинаковые, то выявленное нарушение в виде не устранения нарушения, выразившегося в не выполнении геотехнического прогноза (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и проезжую часть ул. Большевистской и не представлении результатов в инспекцию, следует расценивать как одно нарушение, поскольку в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же нарушение (устранить нарушения несколько раз к одной и той же дате на основании нескольких предписаний (фактически идентичных) не возможно физически).

Учитывая, что судом в рамках дела №А45-13738/2021 уже дана оценка идентичности предписаний, за неисполнение которых заявитель просит привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд расценивает настоящее предписание, рассматриваемое в рамках настоящего дела как повторное.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, значения не имеют, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова