Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-68231/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68231/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ"; (адрес: Россия 170023, г ТВЕРЬ, ТВЕРСКАЯ обл, ул МАРШАЛА ЗАХАРОВА 17А/2; Россия 170026, г ТВЕРЬ, ТВЕРСКАЯ обл, Горького д.8, кв.2, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

о взыскании 87 000 руб. 00 коп. в возмещении ущерба, причиненный порчей груза в процессе его перевозки, 82 263 руб. 00 коп. стоимости доплаты за поврежденный груз,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее Ответчик, Перевозчик) 87 000 руб. 00 коп. в возмещении ущерба, причиненный порчей груза в процессе его перевозки, 82 263 руб. 00 коп. стоимости доплаты за поврежденный груз.

Истец, Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

02.07.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции.

06.12.2017 по приемной накладной № 01214058909 Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки 2 грузомест от грузоотправителя ООО «Инвест» в адрес Истца. Стоимость услуг по перевозке груза Истцом была полностью оплачена Ответчику.

11.12.2017 г. при приемке груза на складе ответчика Истцом был установлен факт повреждения груза (листогиба), о чем был оформлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № Тр61 от 11.12.2017 г.

Письмом № 008640087118 от 21.12.2017 года и № 008640088508 от 26.12.2017 г. Ответчик сообщил о передаче документов, касающихся поврежденного груза, в страховую компанию.

Письмом № 016240004651 от 09.01.2018 г. Ответчик сообщил Истцу о результатах рассмотрения предъявленной претензии о повреждении груза: груз был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», по претензии вынесено положительное решение, сумма возмещения составила 62 737 руб. Данная сумма впоследствии была перечислена в качестве возмещения ущерба по претензии по накладной № 17-01211478326 от 06.12.2017 г.

Истец не согласившись с суммой рассчитанного ущерба и выполненной страховой компанией экспертизой, добровольно приобрел у Поставщика новое оборудование, находящееся на гарантийном обслуживании и направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть по возмещению стоимости нового оборудования в связи с нанесённым им ущербом, а также рассчитанную стоимость доставки. Претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик ссылался на недоказанность вины, размера и наличия убытков.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что по приемной накладной №17-01214058909 от 06.12.2017 были приняты Ответчиком 2 грузоместа с объявленной стоимостью 350 000,00 руб. Стоимость каждого грузоместа не установлена.

Спорный груз был принят экспедитором от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются), что соответствует условиям договора транспортной экспедиции, изложенным в приемной накладной; груз был передан к отправке без сопроводительных документов, что следует из отсутствия отметки экспедитора о принятии товара к доставке в товарной накладной от 06.12.2017 N ИН171206/01.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи груза, его стоимости и перечнем товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию о нарушении упаковки в поврежденных местах, об осмотре груза, о внутритарной приемке груза с указанием конкретного наименования единиц товарной продукции, их стоимости, сопроводительные документы в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела Коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Тр61 от 11.12.2017 такой информации не содержит.

Доказательства невозможности использования груза по назначению истцом в материалы дела также не представлены.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что груз по приемной накладной от 06.12.2016 N17-01214058909 был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Компания выплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 62 737 руб.

Расходы Истца на приобретение нового оборудования взамен поврежденного не могут быть возложены на Ответчика поскольку Истец не доказал, что поврежденный товар не может быть использован по прямому назначению или восстановлению не подлежит. Письмо ООО «Инвент» (б/д) о снятии станка с гарантии таким доказательством не является.

Частичная сумма ущерба, причиненного грузу в процессе погрузо-разгрузочных работ, а также стоимость уплаченного экспедиторского вознаграждения в размере 4 737,00 руб. была возмещена Истцу страховщиком.

Оценив в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае истец не доказал обоснованность заявленных требований ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.