Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А27-15075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15075/2021
19 октября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ», город Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область-Кузбасс, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 393 600 руб.,

при участии: от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № Д.04/0000170 от 09.06.2020 в размере 24 000 000 руб., неустойки в размере 393 600 руб., всего: 24 393 600 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Ответчик заявил о зачете требований в размере 12 724,80 руб., в связи с просрочкой поставки товара, срок которой установлен сторонами в Спецификации № 1 к договору - в течение семи месяцев с момента заключения договора.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № Д.04/0000170, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Поставка товара производится на основании спецификаций (пункт 1.2 договора).

В Спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

В пункте 7 Спецификации № 1 стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 14.12.2020 по 09.02.2021 товар на сумму 24 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 32052927 от 14.12.2020, № 32052928 от 14.12.2020, № 32052982 от 16.12.2020, № 32052983 от 16.12.2020, № 32053129 от 22.12.2020, № 32053130 от 22.12.2020, № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021, подписанными ответчиком без разногласий.

Претензией № 015-0011/2 от 08.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 20 рабочих дней, с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете требований в размере 12 724,80 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2021 по 17.02.2021 на сумму товара, поставленного с просрочкой – 7 368 000 руб. (товарные накладные № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021).

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара - семь месяцев с момента заключения договора.

Договор между сторонами заключен 09.06.2020, таким образом, поставка по договору должна быть осуществлена до 09.01.2021, с 10.01.2021 подлежит начислению неустойка за просрочку поставки товара.

С учетом изложенного, истцом поставка товара была произведена с просрочкой по товарным накладным № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021 на общую сумму - 7 368 000 руб.

Размер неустойки за просрочку поставки товара согласован сторонами в пункте 5.3 договора, с учетом протокола разногласий от 09.06.2020 к договору - в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Расчет неустойки за просрочку товара, представленный ответчиком, за период с 10.01.2021 по 17.02.2021 в размере 12 724,80 руб. (исходя из расчета 5 808 000х16х0,01% + 1 560 000х22х0,01%) проверен судом, признан правомерным и соответствующим условиям договора, стороной истца не оспорен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск - отзыве.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно заявил в противопоставление исковых требований по настоящему делу требования о зачете своих встречных требований к поставщику, нарушившему сроки поставки товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

По смыслу пункта 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Обязательство истца по уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара стали способными к зачету с момента просрочки поставки товара, то есть с 10.01.2021, в свою очередь, обязательства ответчика стали способными к зачету с момента, когда наступил срок оплаты за поставленный товар.

Ответчик претензией № ЮГК-067/2421 от 08.09.2021 обращался к истцу с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору № Д.04/0000170 от 09.06.2020 в течение 10 календарных дней.

Поскольку неустойка истцом не оплачена в добровольном порядке, в установленные сроки, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований по договору на сумму 12 724,80 руб. в рамках рассматриваемого дела.

Доказательства наличия препятствий к зачету не представлены, возражений от истца относительно зачета не поступило.

Следовательно, в результате зачета требований истца к ответчику по оплате поставленного товара на сумму 24 000 000 руб. с требованиями ответчика к истцу по оплате неустойки в общей сумме 12 724,80 руб., обязательство ответчика перед истцом по уплате суммы долга составило сумму 23 987 275,20 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 23 987 275,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период 20.04.2021 по 10.07.2021 (на сумму задолженности 24 000 000 руб.), составил 393 600 руб.

Однако, суд признает начисление неустойки неправомерным, с учетом произведенного зачета.

На основании чего, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом статьи 193 ГК РФ, пункта 7 Спецификации № 1 к договору и пункта 5.4 договора, за период с 20.04.2021 по 10.107.2021 на сумму задолженности – 23 987 275,20 руб., размер пени составил 393 391,31 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область-Кузбасс, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ», город Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 23 987 275,20 руб., неустойку в размере 393 391,33 руб., всего: 24 380 666,51 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 891,14 руб.

В остальной частив удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко