Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А43-40179/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40179/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025.


г. Нижний Новгород                                                                                         04 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-832), при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «РИА-СА» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности, диплому;

от ответчика не явились;

установил:


комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-СА» о взыскании задолженности по договору аренды № 5/3514 от 23.10.2013 за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в размере 2 556 807 руб. 09 коп., пени за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумме 371 764 руб. 15 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. К дате судебного разбирательства незаблаговременно ходатайствовал об отложении судебное разбирательства, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости, доступ к материалам дела в электронном виде ответчику был предоставлен 28 января 2025 года в 10:22 по московскому времени, спор рассмотрен по существу по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023  по делу А43-38941/2022 и А43-38467/2023, Комитет (арендодатель) заключил с Обществом (арендатор) договор от 23.10.2013 N 5/3514 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) в аренду нежилое помещение N 2 общей площадью 613,60 кв. м, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская, д. 42, пом. N 2, для использования под медицинскую деятельность.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за объект устанавливается согласно приложению N 3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 109 592 руб. 03 коп. в месяц. С учетом НДС арендная плата составляет 129 318 руб. 60 коп. в месяц.

Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 109 592 руб. 03 коп. за данный месяц (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно.

Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления представителю арендатора под роспись.

Изменение размера арендной платы, связанное с изменением коэффициента местоположения, коэффициента вида деятельности, коэффициента использования объекта или коэффициента периодичности использования объекта оформляется в виде уведомления и является неотъемлемой частью договора.

В случае неоплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до момента государственной регистрации договора аренды в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок действия договора установлен с 23.10.2013 по 22.10.2018 (пункт 8.3 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи объекта от 23.10.2013.

Дополнительными соглашениями от 12.08.2014, от 22.11.2016, от 24.08.2017 к договору, подписанными сторонами, установлено, что размер арендной платы с 04.08.2014, с 01.01.2015, с 31.10.2016, с 31.07.2017 составляет 0 руб., а с 31.10.2015 - 124 474 руб. 90 коп. в месяц (с НДС - 146 880 руб. 38 коп.), с 31.07.2017 и с 31.05.2018 - 444 231 руб. 06 коп. (с НДС - 524 192 руб. 65 коп.),

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 к договору площадь арендуемого помещения установлена 612,5 кв. м, а также внесены изменения в пункты 4.1 и 4.2 договора аренды, согласно которым арендная плата за помещение (здание), указанное в пункте 1.1 договора, с 19.06.2019 составляет 245 451 руб. 67 коп. в месяц, с учетом НДС - 294 542 руб. в месяц, с 01.01.2020 - 255 269 руб. 74 коп. в месяц, с учетом НДС - 306 323 руб. 69 коп. в месяц. Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату с 19.06.2019 в размере 245 451 руб. 67 коп., с 01.01.2020 в размере 255 269 руб. 74 коп.

Письмом от 19.11.2021 N Сл-03-02-690247/21 Комитет уведомил Общество о том, что с 01.01.2022 изменена сумма арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда (275 834 руб. в месяц, с учетом НДС - 331 001 руб. 12 коп. в месяц).

Письмом от 18.11.2022 N Сл-03-02-831544/22 Комитет уведомил Общество о том, что с 01.01.2023 изменена сумма арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда (300 659 руб. 35 оп.  в месяц, с учетом НДС - 360 791  руб. 22 коп. в месяц).

Письмом от 23.11.2023 N исх-03-02-62623723Комитет уведомил Общество о том, что с 01.01.2024 изменена сумма арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда (322 306 руб. 82 оп. в месяц, с учетом НДС – 386 768 руб. 18 коп. в месяц).

Письмом от 23.11.2023 N исх-03-02-62623723Комитет уведомил Общество о том, что с 01.01.2024 изменена сумма арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда (322 306 руб. 82 оп. в месяц, с учетом НДС – 386 768 руб. 18 коп. в месяц).

По данным истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по основному долгу за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумме 2 556 807 руб. 09 коп., по пени за период с 01.12.2023 по 02.08.2024 в сумме 371 764 руб. 15 коп.,

Комитетом Обществу была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды от 23.10.2013 в размере 2 556 807 руб. 09 коп. за период с 01.12.2023 по 31.07.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в согласованном размере и в установленные сроки подтверждается материалами дела, следовательно требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 02.08.2024 в размере 371 764 руб. 15 коп. суд установил, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета неустойки ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленный договором размер пеней (0,1%) в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИА-СА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН <***>;  ОГРН  <***>) 2 556 807 руб. 09 коп. долга и 371 764 руб. 15 коп. пени.

Взыскать ООО «РИА-СА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 112 857 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (подробнее)

Ответчики:

ООО "Риа-СА" (подробнее)

Судьи дела:

Андрюхина Ю.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ