Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А46-4180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4180/2022
18 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 262 537, 13 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, паспорт, ФИО3 директор, паспорт,

от ответчика – ФИО4 руководитель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании 262 537, 13 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

12.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела, открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2021 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Фаворит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №5 согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров к детской игровой площадке: по ул. 30 лет Победы 42 в Горьковском районе Омской области с. Астыровка, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего контракта.

Цена контракта составляет 250 538, 43 руб., НДС не облагается.

Срок выполнения работ по контракту был согласован – с момента заключения контракта до 30.09.2021.

Как указал истец, обязательства по договору были исполнены в полном объеме, 20.09.2021 все работы на объекте были завершены и приняты ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец утверждает, что обязательства по оплате услуг по договору ответчиком в размере 250 538, 43 руб. не исполнены.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что в работе ООО «Фаворит» были зафиксированы недостатки, обнаружена деформация плиток с разрывом. Администрация отметила, что акты КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 20.09.2021, а 21.09.2021 в адрес подрядчика была направлена претензия, содержащая требования об устранении выявленных недостатков.

В рассматриваемом случае, поскольку Администрацией подписаны без возражений акты приемки выполненных подрядчиком работ, то в качестве подтверждения обоснованности своих исковых требований он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договора подряда, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ.

В настоящем случае, выявленный недостаток обнаруженный Администрацией, не является скрытым и мог быть обнаружен в момент приемки выполненных работ.

При это суд критически относится в доводам ответчика, что недостаток был обнаружен на следующий день после приемки, поскольку образование трещин маловероятно в течение суток.

Доказательства направления претензии, датированной 21.09.2021 в адрес ответчика не представлены.

При этом факт образования трещины ответчик не отрицает, поясняет, что не мог устранить в зимний период, устранил при соответствующих погодных условиях, в подтверждение представил копию акта от 18.04.2022.

Факт устранения недостатков ответчик не отрицает, указывают, что сделана заявка на получение из бюджета денежных средств на погашение основного долга.

Истец выразил намерение даже при погашении основного долга поддерживать требование о взыскании неустойки.

При этом суд учитывает, что из доведения заявки на получение бюджетных средств с очевидностью не следует, что таковые будут представлены в короткий срок.

Суд соглашается с доводами истца, что обнаружение недостатков выполненных работ после приемки не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ, поскольку предусмотрены иные механизмы защиты права заказчика в пределах гарантийного срока.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 250 538, 43 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также на основании пункта 10.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2021 по 15.03.2022 составил 11 998, 70 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту №5 от 08.09.2021 в размере 250 538, 43 руб., неустойку за период с 12.10.2021 по 15.03.2022 в размере 11 998, 70 руб., а также 8 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман