Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А21-5800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

5800

/2017
31

октября

2017 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

24 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено

31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилфонд» (место нахождения: 238340, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: открытое акционерное общество «Балтийский комбинат», муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство, о взыскании 3 364 346 рублей 18 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 831 130 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилфонд» (далее по тексту – ООО «Ремжилфонд», Общество) основного долга, с учётом принятых судом к рассмотрению уточнений от 23 октября 2017 года, в размере 3 364 346 рублей 18 копеек за потреблённую электрическую энергию в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года по договору энергоснабжения № 6242/6 от 02 апреля 2009 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 831 130 рублей 29 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты, с учетом уточнений от 23 октября 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 677 рублей.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2017 года, от 26 сентября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство (далее – Учреждение) и открытое акционерное общество «Балтийский комбинат» (далее – Общество «Балтийский комбинат»).

Через канцелярию суда 04 августа 2017 года от ООО «Ремжилфонд» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, ввиду следующего.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «Ремжилфонд» в период с мая 2016 года по май 2017 года выполняло передачу энергии (уличное освещение) и оплачивало электроэнергию по договору энергоснабжения № 6242/6 от 02 апреля 2009 года на основании заключенных с Учреждением муниципальных контрактов № 0335300039814000103-0269089-01 от 31 декабря 2014 года на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту электрических магистральных сетей (ВЛ, КЛ) и сетей наружного освещения улиц г. Светлого Калининградской области на 2015-2016 года, № 0335300039816000069-0269089-01 от 31 декабря 2016 года на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту электрических магистральных сетей (ВЛ, КЛ) и сетей наружного освещения улиц г. Светлого Калининградской области на 2017-2018 года (далее – муниципальные контракты).

Таким образом, ответчик пояснил, что не является собственником, балансодержателем электрических сетей, указанных выше, в договоре от 02.04.2009 года № 6242/6 точки поставки по этим сетям не согласованы, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке изменил условия договора по точкам поставки без достаточных оснований; муниципальный заказчик по контракту в спорной ситуации компенсирует только затраты на оплату электроэнергии уличного освещения г. Светлого от ТП-98-4.

Также ООО «Ремжилфонд» пояснило, что прибор учета ВЛ-0,4 Кв ТП98-04 показывает объём электроэнергии переданной ОАО «Янтарьэнергосбыт» к жильцам поселка ЦТП «Октябрьская» и обязанности по сбору показаний электросчетчиков подающих электроэнергию от ВЛ-0,4 кВ ТП 98-04 к жилым домам, а также по оплате потерь электроэнергии при ее передачи муниципальными контрактами не предусмотрены.

Кроме того, ответчик добавил, что жильцы жилых домов, электроснабжение которых осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ТП 98-04 не являются абонентами ООО «Ремжилфонд», договора на оплату потребленной ими электроэнергии заключены с ОАО «Янтарьэнергосбыт», а также добавил, что действиям по незаконным начислениям потерь в адрес ООО «Ремжилфонд» был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Калининградской области по делу №А21-9027/2015.

Через канцелярию суда 20 сентября 2017 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступили пояснения на отзыв, в которых истец на доводы ответчика поясняет следующее.

Согласно Приложению № 2 к договору № 6242/6, сторонами согласован перечень объектов, по которым производятся расчеты за поставку электроэнергии, а также согласован и расчет потерь (Приложение № 6). Истец также указал, что в отношении начислений ТП-98-4 в соответствии с актом № 4 от 13 мая 2015 года внесены изменения в расчетную схему, а именно: включен ПУ № 05024100 ТП-98-4 вводе распределительного устройства 0,4 кВ; включен (на вычитание) ПУ № 799222 фидер-6 (теплопункт Октябрьский), расчеты по которому производится в договоре энергоснабжения № 116/8 (заключенный с УМП «Светловская»); включены (на вычитание) ПУ потребителей, подключенных от фидера-2 (жилой поселок № 1), фидера-3 (жилой поселок № 2), фидера-4 (жилой поселок воинская часть), расчеты по которым производятся по лицевым счетам граждан – потребителей (приложение № 1 к акту № 4 от 13 мая 2015 года), что по мнению истца, исключает обстоятельства, описанные в отзыве ответчика со ссылками на дело № А21-9027/2015.

Через канцелярию суда 11 октября 2017 года от ООО «Ремжилфонд» поступили возражения на пояснения истца, в которых ответчик отметил, что истец самовольно изменил порядок расчетов в рамках договора № 6242/6, что акт № 4 от 13 мая 2015 года был составлен в отсутствие представителя ООО «Ремжилфонд» и не был им подписан.

Также ответчик пояснил, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, Обществом выполнена в полном объеме, согласно условиям договора энергоснабжения № 6242/6 (с учетом потерь предусмотренных Приложением № 2к Договору), что подтверждается платежными документами.

Общество «Балтийский комбинат» и Учреждение в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Проведено судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требований не признает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между АО «Янтарьэнерго», названное Гарантирующий поставщик и ООО «Ремжилфонд» названное Абонент, заключен договор энергоснабжения № 6242/6 от 02 апреля 2009 года (далее по тексту - Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении № 3 к договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 5.4 Договора продолжительность расчетного периода – месяц (с 1 по последнее число месяца). Гарантирующий поставщик на 1 число каждого месяца производит расчеты за электрическую энергию и предъявляет Абоненту платежные документы. Оплата стоимости электрической энергии производится Абонентом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Соглашением от 16 августа 2011 года к договору № 6242/6, заключенному между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «Ремжилфонд» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», сторона ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий Договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года поставляло объектам ООО «Ремжилфонд» электрическую энергию. Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 3 364 346 рублей 18 копеек.

На основании Договора и представляемых ООО «Ремжилфонд» о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счёта на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Также ООО «Ремжилфонд» были начислены пени в период с 19 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года за просрочку по оплате указанной выше задолженности в размере 831 130 рублей 29 копеек и пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по договору.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» следует отказать в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Ремжилфонд» сложились отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9027/2015 от 29 сентября 2016 года судом установлено, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не доказало требования по размеру, а именно: о взыскании долга за электроэнергию за период с августа по сентябрь 2015 года в сумме 386 897,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1911,18 рублей, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При этом судом был сделан вывод, что ООО «РЕМЖИЛФОНД» не является собственником, балансодержателем электрических сетей, указанных выше, в договоре от 02.04.2009 года № 6242/6 точки поставки по этим сетям не согласованы, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке изменил условия договора по точкам поставки без достаточных оснований; муниципальный заказчик по контракту в спорной ситуации компенсирует только затраты на оплату электроэнергиии уличного освещения г. Светлого от ТП-98-4.

Суд также указал, что в данном случае взыскивается не стоимость электроэнергии, приобретенная по договору энергоснабжения для собственных нужд. Стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях муниципального образования, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Как следует из представленного истцом расчёта, взыскиваемая разница в размере 3 541 051 рубль 22 копейки образовалась в результате изменения порядка расчёта ОАО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» представил акт № 4 от 13 мая 2015 года, согласно которому проведена корректировка расчётной схемы трансформаторной подстанции ТП-98-4. В указанном акте предписано с 01.05.2015 года расчёты производить по новой схеме, включить в договор энергоснабжения № 6242/6 от 02.04.2009 с Обществом «Ремжилфонд» дополнительных потребителей, а объём электроэнергии считать за минусом расходов по ПУ потребителей.

При этом представители Общества «Ремжилфонд» при составлении акта не участвовали, дополнительных соглашений к договору энергоснабжения не подписывали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не обосновал правомерность расчёта по новой схеме, не доказал правомерность отнесения потерь на счёт Общества «Ремжилфонд». Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 4 195 476 рублей 47 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 43 977 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 3975 от 03 июля 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 51 677 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина относится на истца, и истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 7700 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отрытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 7700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов