Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А63-19620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19620/2023
г. Краснодар
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – общественной организации Ессентукское городское отделение российского союза ветеранов Афганистана, Ессентукской общественной организации ветеранов Афганистана и локальных войн «Сармат», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-19620/2023, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) о взыскании 147 610 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2021 по 31.12.2022 и 44 125 рублей 25 копеек пеней с 11.10.2022 по 14.02.2024 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация Ессентукское городское отделение российского союза ветеранов Афганистана, Ессентукская общественная организация ветеранов Афганистана и локальных войн «Сармат».

Решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано

147 610 рублей 84 копейки задолженности с 01.10.2021 по 31.12.2022 и 44 125 рублей 25 копеек неустойки с 11.10.2022 по 14.02.2024.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» в абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474) слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменены словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты». Таким образом, при рассмотрении дела подлежало выяснению минимальное из двух ставок значение, чего судами не сделано. К моменту вынесения судом первой инстанции решения по делу (21.02.2024) ключевая ставка снижена до 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), что значительно меньше установленного фиксированного размера ключевой ставки на 27.02.2022 – 9,5%. Суды признали обоснованным период взыскания неустойки с 11.10.2022 по 14.02.2024. Однако 10.03.2022 стороны заключили муниципальный контракт теплоснабжения № 141, в котором нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 192,6 кв. м, отсутствует. Только при заключении контракта на 2023 года данное помещение включено в объекты потребления. Общество не обосновало период взыскания пеней с 11.10.2022. Предарбитражное уведомление, направленное комитету письмом от 15.05.2023 № 766, не содержит сведений о пени за просрочку платежей за теплоснабжение. При этом договорные обязательства комитета перед обществом в части оплаты в 2023 году исполнены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно реестру муниципального имущества г. Ессентуки нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 192,6 кв. м, являются собственностью МО городской округ город – курорт

Ессентуки на основании Решения малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110.

05 марта 2004 года комитет, Ессентукское городское отделение «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукское городское казачье общество Ставропольского округа Терское казачье войско заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 63. Имущество, переданное по данному договору, – нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, площадью 192,6 кв. м (литера А, подвал, инвентарные номера 9 – 21). Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 04.03.2004.

Впоследствии на основании обращения Ессентукского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества постановлением администрации города Ессентуки от 26.12.2016 № 2157 внесены изменения в постановление Главы города Ессентуки от 05.03.2004 № 676 и в части передачи в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества нежилых помещений площадью 192,6 кв. м действие постановления прекращено.

30 декабря 2016 года комитет, Ессентукское городское отделение «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключили соглашение о прекращении договорных отношений с Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 29.08.2018 № 1 принято решение с 01.10.2018 перейти на порядок предоставления коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями по прямым договорам.

Однако договор теплоснабжения с собственником нежилых помещений не заключен.

В отсутствие договора теплоснабжения истец с октября 2021 года по декабрь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии на сумму 147 610 рублей 84 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, актами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Поскольку комитет оплату данной задолженности не произвел, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие комитету на праве собственности нежилые помещения, суды пришли к выводу о возникновении у него обязанности по оплате поставленного ресурса.

Суды исходили из того, что согласно реестру муниципального имущества г. Ессентуки нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 192,6 кв. м, являются собственностью МО городской округ город – курорт Ессентуки. Муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

При этом факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 147 610 рублей 84 копейки с 01.10.2021 по 31.12.2022 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный обществом расчет неустойки с 11.10.2022 по 14.02.2024, суды признали его верным, на основании чего пришли к выводу о взыскании с ответчика 44 125 рублей 25 копеек пеней. Суды установили, что пени рассчитаны исходя из суммы основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В кассационной жалобе комитет указывает на неправильное произведение истцом расчета пеней со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», которым в абзаце втором пункта 1 постановления № 474 слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменены словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь указанной нормой закона, Правительство Российской Федерации издало постановление № 474, согласно которому до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На основании пункта 2 постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Вместе с тем в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты – на дату вынесения решения суда.

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств. Ввиду изложенного подход к определению применяемой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не мог быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие Правительством Российской Федерации названного постановления № 1681, согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Иной подход к определению порядка уплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов.

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, в то время как на дату оглашения

резолютивной части решения действовала ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%. Доказательств погашения суммы основной задолженности ответчик не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае минимальным значением является ставка 9,5%.

Аргумент ответчика о том, что поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 192,6 кв. м в муниципальном контракте от 10.03.2022 № 141 отсутствует, у него не имеется обязанности по оплате тепловой энергии, отклонен судом апелляционной инстанции. При отсутствии заключенного сторонами письменного договора теплоснабжения спорные правоотношения считаются фактически сложившимися договорными отношениями по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.

Довод о том, что в досудебной претензии отсутствуют требования о взыскании неустойки, противоречит содержанию самой претензии, из которой следует, что истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в срок будет вынужден обратиться в иском в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Более того, как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных

доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-19620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов