Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А01-1487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1487/2020
г. Краснодар
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Амплитрон» (ИНН <***>), должника – ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Амплитрон» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А01-1487/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, которым требования ООО «Амплитрон» в размере 45 624 541 рубль 46 копеек включены в третью очередь реестра. Заявитель указал, что дополнительное соглашение, положенное в обоснование заявленного требования, признано недействительным в судебном порядке.

Постановлением от 23.11.2023 заявление удовлетворено; апелляционный суд отменил ранее вынесенное постановление от 14.02.2022 по новым обстоятельствам; рассмотрение спора назначено к судебному разбирательству на 14.12.2023.

В кассационной жалобе ООО «Амплитрон» просит отменить постановление, отказать должнику в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 14.02.2022. Заявитель указывает на то, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, на которые сослался должник в качестве новых обстоятельств, не являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда, поскольку не устанавливают каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход настоящего обособленного спора. Доводы должника свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу постановления от 14.02.2022 по настоящему делу, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 24.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы ООО «Амплитрон» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление суда округа от 16.11.2023 по данному обособленному делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Амплитрон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 45 624 541 рубля 46 копеек задолженности.

Определением от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020 в удовлетворении заявления ООО «Амплитрон» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, остановленным без изменения постановлением суда округа от 08.05.2022, отменено определение суда первой инстанции от 28.09.2021 по данному делу, требование ООО «Амплитрон» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 45 624 541 рубля 46 копеек. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) штрафные санкции в размере 5 502 041 рубля 46 копеек учтены отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

25 мая 2023 года должник подал заявление о пересмотре постановления от 14.02.2022 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя требование должника, суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса). Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 3 – 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для пересмотра постановления суда от 14.02.2022 по новым обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил заявление должника.

Суд указал, что при рассмотрении спора и вынесении постановления от 14.02.2022, апелляционный суд исходил из того, что договор купли-продажи акций от 17.07.2018 № 1, дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018 № 1 исполнено со стороны продавца ФИО3 (правопредшественник ООО «Амплитрон») в полном объеме, со стороны должника – частично. Условия договора в части стоимости должником не оспорены, не признаны недействительными, фактически должник получил актив по рыночной стоимости (которая не признана недействительной), при этом не в полном объеме исполнив взятые на себя обязательства, а кредитор при этом лишен права как на включение задолженности в реестр, так и на возврат переданного должнику актива, что дает возможность должнику злоупотреблять своими правами при незащищенности кредитора от данного злоупотребления.

В обособленном споре постановлением апелляционного суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.11.2023, ООО «Камелот.Рус» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, определение суда от 30.01.2023 по делу № А01-1487/2020 отменено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018 № 1.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 308-ЭС22-13423(3) в удовлетворении заявления ООО «Амплитрон» о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после принятия постановления от 14.02.2022 в судебном порядке признано недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018 № 1, на котором в том числе основаны требования ООО «Амплитрон», апелляционный суд обоснованно признал доказанным наличие новых обстоятельств для пересмотра постановления от 14.02.2022.

Доводы ООО «Амплитрон», приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены при разрешении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в суде апелляционной инстанций, где правомерно отклонены. Вопреки позиции ООО «Амплитрон» в судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам. Несогласие ответчика с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А01-1487/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова