Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А80-332/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-332/2017
г. Анадырь
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Людмилой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 06.07.2017 № 01-12/2900

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 06.07.2017 № 01-12/2900 о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее – Ответчик, МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный») задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 101-Т от 09.03.2016 (далее - Договор) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 252 027,12 руб.; пени, начисленной с 23.02.2016 по 05.07.2017 в размере 186 355,93 руб. с указанием в решении суда о продолжении их начисления на сумму основного долга с 06.07.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 в размере 32 837,12 руб.

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № 101-Т от 09.03.2016 (далее – Договор);

- Истец за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поставил Ответчику тепловую энергию на сумму 1 828 804,04 руб., выставлены счета-фактуры и универсальные передаточные акты на указанную сумму;

- Ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию произведена частично в сумме 1 576 776,92 руб. Сумма задолженности составила – 252 027,12 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2016 по 05.07.2017 начислена пеня в размере 186 355,93 руб.;

- оплата за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик определения суда от 13.07.2017, 28.08.2017 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлением от 25.08.2017 № 01-12/3588 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просит принять отказ от иска в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 32 837,12 руб.

Таким образом, Истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к Ответчику, в связи с чем суд обязан установить, не нарушает ли заявленный отказ прав и законных интересов третьих лиц.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, в связи с чем заявленный отказ судом принимается.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 32 837,12 руб., подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пунктам 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Уменьшение суммы исковых требований не связано с добровольным удовлетворением Ответчиком заявленных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 438 383,05 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 866 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (Потребитель) заключен Договор, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а к Договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности сторон указаны в Приложении № 2.

Теплоснабжающая организация и Потребитель при исполнении настоящего Договора обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ: Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), решениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора плановый расчет потребления тепловой энергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 3 к Договору.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя определяется главой 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц: с 00-00 часов 25 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 25 числа отчетного месяца.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.6 Договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 до 31.12.2016. При этом предусмотрена возможность пролонгации Договора.

Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику поставлены энергоресурсы, на сумму 1 828 804,04 руб., выставлены счета-фактуры и универсальные передаточные акты на указанную сумму.

Представленные Истцом в материалы дела акты приемки-передачи тепловой энергии подписаны сторонами без разногласий.

Ответчиком оплата за поставленный по Договору энергоресурс в полном объеме не произведена.

Задолженность по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 252 027,12 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт получения энергоресурсов и их стоимость не оспаривал, требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании с МУП ЖКХ «Юго-Восточный» задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 101-Т от 09.03.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 252 027,12 руб., признается обоснованным и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что Ответчик задолженность по Договору в сроки, установленные Договором, не оплатил.

За нарушение сроков оплаты, Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты долга за период с 23.02.2016 по 05.07.2017 в размере 186 355,93 руб., исходя из условий пункта 5.7 Договора, согласно которому в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность произведенного Истцом расчета неустойки проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный» не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

По требованию о начислении пени до момента фактического исполнения МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование Истца о взыскании пеней, исчисленных с суммы основного долга в размере 252 027,12 руб., начиная с 06.07.2017 до момента фактического исполнения МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере, установленном пунктом 5.7 Договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт поставки тепловой энергии по Договору, так и объем и стоимость тепловой энергии, а также просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

1. Принять отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 32 837,12 руб., производство по делу № А80-332/2017 в этой части, прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2012, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 101-Т от 09.03.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 252 027,12 руб., пени, начисленные с 23.02.2016 по 05.07.2017 в размере 186 355,93 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 558 руб., а всего 449 941,05 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2012, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) пени, исчисленные с суммы основного долга в размере 252 027,12 руб., начиная с 06.07.2017 до момента фактического исполнения муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

4. Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета 866 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.




Судья А.В. Дедов