Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-127376/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. МоскваДело № А40-127376/17-31-1154

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАНДЕМБАНК" (123290, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику ООО "ВИТА ПЛЮС" (153006, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 40 940 394,99 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТАНДЕМБАНК" обратился в суд с требованиями о взыскании с Ответчика - ООО "ВИТА ПЛЮС" задолженности по кредитному договору № <***> от 27.11.2014 в размере 40 940 935 руб., из которой: 28 430 000 руб. – основной долг; 5 958 616, 44 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2017; 6 552 318, 56 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу № А40-64820/2015 ООО "ТАНДЕМБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2014 между ООО "ТАНДЕМБАНК" (далее – Истец, Банк) и ООО «НЕМАН», правопреемником которого является ООО "ВИТА ПЛЮС" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 28 430 000 руб. на срок до 24.02.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 4.1, 4.4 Кредитного договора).

Порядок начисления процентов за пользование кредитом определен в п.4.4 Кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.4 Кредитного договора производится ежемесячно за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В силу п.7.1 Кредитного договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в оплату задолженности по Кредитному договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере процентной ставки, установленной п.4.4 Договора. При определении суммы неустойки в расчет принимается вся сумма неуплаченной своевременно задолженности и фактическое количество дней задержки платежа. Начисление неустойки производится в день ее уплаты. Требование направляется Заемщику в письменной форме.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п.п. 1.1, 4.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с 27.11.2014 по 12.06.2015 и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и по уплате процентов, 13.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 46к/31524 от 12.04.2017 с требованием погасить задолженность по кредитному договору № <***> от 27.11.2014 в течение 7 (семи) дней с даты получения указанной претензии.

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 31.03.2017 составляет 40 940 935 руб., из которой: 28 430 000 руб. – основной долг; 5 958 616, 44 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 552 318, 56 руб. – неустойка.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, у истца возникло право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.11.2014 правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИТА ПЛЮС" (153006, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, ПРОЕЗД 11-Й, ДОМ 4, ОФИС 104, ОГРН 1063702140314 , ИНН 3702098553) в пользу ООО "ТАНДЕМБАНК" (123290, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ, 11, 1, ОГРН 1027739051053 , ИНН 7703074584) задолженность в размере 40 940 935 руб. (Сорок миллионов девятьсот сорок тысяч девятьсот тридцать пять рублей), из которой:

- 28 430 000 руб. – основной долг;

- 5 958 616, 44 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2017;

- 6 552 318, 56 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2017.

Взыскать с ООО "ВИТА ПЛЮС" (153006, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1