Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А66-5100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5100/20244
г. Тверь
31 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 19.08/01-24 от 19 августа 2024 года В.Е. Радиковной,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» о взыскании 275 800 руб. 55 коп. задолженности за январь 2024 года, 4017 руб. 50 коп. неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Любимый дом» о взыскании 275 800 руб. 55 коп. задолженности за январь 2024 года, 4017 руб. 50 коп. неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 08 августа 2024 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-1261/2022.

Определением от 28 февраля 2025 года производство по делу № А66-3276/202 возобновлено, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 20 марта 2025 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

.
Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19 марта 2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

В январе 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Любимый дом». Договор энергоснабжения управляющей организацией с гарантирующим поставщиком не заключен.

Истцом была выставлена счет-фактура № 6930101986/001532 от 31 января 2024 года, которая не была оплачена ответчиком.

21 февраля 2024 года ответчику была направлена претензия № 69-002-21.02-187 с требованием оплаты.

Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в котором продолжить рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В соответствии с абз. 110 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора в данном случае не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п.п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» п. 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией в МКД, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения и нарушение сроков ее оплаты ООО УК «Любимый дом» не оспорило.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец в ряде домов неправомерно начислил задолженности на основании показаний приборов, учитывающих электропотребление, а также в связи с несанкционированным потреблением электроэнергии собственниками и нанимателями помещений в указанных многоквартирных домах.

В рамках дела № А66-1261/2022 ООО УК «Любимый дом» обратилось в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению сумм оплаты за потребленную электроэнергию в отношении общества с 01 июня 2020 года в многоквартирных домах по следующим адресам на территории города Вышний Волочек: ул. ФИО1, <...> Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, <...> дамба, <...> обязать АФ «АтомЭнергоСбыт» осуществить перерасчет сумм оплаты за потребленную электроэнергию в отношении ООО Управляющая Компания «Любимый дом» с 01 июня 2020 года в многоквартирных домах по указанным адресам в соответствии с приказом Главного управления Региональная энергетическая комиссия Тверской области от 27 сентября 2019 года №149- нп «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тверской области».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за декабрь 2021 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 275 800 руб. 55 коп. задолженности за январь 2024 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4017 руб. 50 коп. неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 июля 2019 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 275 800 руб. 55 коп. задолженности за январь 2024 года, 4017 руб. 50 коп. неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года с последующим начислением неустойки со 02 апреля 20244 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 275 800 руб. 55 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8596 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина