Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А81-12300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12300/2023
г. Салехард
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 526 143 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнжиниринг" (далее – ООО "НефтеГазИнжиниринг"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" (далее – ООО "Транспромстрой"; ответчик) о взыскании 1 526 143 рублей 10 копеек, в том числе 1 398 150 рублей основного долга по договору № В-35 оказания услуг от 05.04.2023, 127 993 рубля 10 копеек неустойки, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2 договора, в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 160 150 рублей 55 копеек неустойки за период с 30.07.2023 по 22.11.2023.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что окончательный расчет по договору был произведен на основании платежного поручения № 3642 от 22 ноября 2023 на сумму 1 407 703,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НефтеГазИнжиниринг" (Исполнитель) и ООО "Транспромстрой" (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 05.04.2023 № В-35 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги, а Заказчик принять и оплатить услуги в объеме, в соответствии с Заявкой (Приложение №1 к Договору), а именно:

- ведение исполнительной документации на выполненные работы;

- формирование исполнительной документации в папки с оформлением реестров, оформлением папок.

Передача исполнительной документации в папки осуществляется клиенту ответчика (ООО «ИНК») на участке оказания услуг для дальнейших проверке и подписания исполнительной документации контролирующими органами. Передача оформленной исполнительной документации осуществляется на бумажном и электронном носителях.

Результат оказанных услуг - исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Сумма к оплате оказанных услуг отражается в акте и формируется Исполнителем ежемесячно, на основании табеля учета рабочего времени, за фактически отработанные часы всеми задействованными на Объекте специалистами Исполнителя (по форме Приложения №3 к Договору), но не более норм времени, указанных в приложении №4 к Договору «Нормы времени на единицу формирования и подписания исполнительной и приемо-сдаточной документации».

Фактическая стоимость услуг определяется на основании подписанного сторонами без замечаний Акта о сдаче-приемке оказанных услуг (по форме Приложения №5 к Договору), составленного на основании Табеля учета рабочего времени и отчетной документации (п. 2.2 Договора).

Истец, на основании заявки ответчика на оказание услуг от 05.04.2023 г. выполнил работы на общую сумму 2 882 340,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 30.04.2023 №1, от 31.05.2023 №2, от 30.06.2023 №3, от 04.07.2023 №4.

Пунктом 2.6 Договора стороны предусмотрели, что оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании представленного счета на оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 20% от планового количества сотрудников и планируемой стоимости оказанных услуг за календарный месяц;

- оставшиеся 80 % оплачивается по факту оказания услуг в течении 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Письмом от 11.07.2023 истец направил ответчику объем выполненных работ: акты сдачи-приемки, счета-фактуры. Согласно информации полученной с сайта Почты России, отправление 67645685047510, получено ответчиком 19.07.2023

19.07.2023 п/п №2178 ответчик оплатил истцу оказанные услуги частично, в размере 1 484 190,00 руб.

Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на 20.09.2023 составляла 1 398 150,00 руб.

Во исполнении обязательного досудебного порядка разрешения спора, истец направил в адрес ответчика Претензию об оплате задолженности в размере 1 398 150,00 руб. и неустойки в размере 72 067,10 руб., а также неустойки, насчитанной способом, предусмотренным п. 4.2 Договора до момента фактической оплаты (претензия исх. от 20.09.2023 №14).

В соответствии с отчетами отслеживания почтовых отправлений №67645687047945, 67645687047730 претензия получена Ответчиком 29.09.2023 на почтовом адресе.

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Платежным поручением № 3642 от 22.11.2023 на сумму 1 407 703,00 руб. задолженность по основному долгу погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец в связи с оплатой основного долга уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 150 (Сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 261,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена п. 4.2. Договора, в соответствии с которым, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 2.5. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы услуг, оказанных Исполнителем за календарный месяц.

Ответчик, заключая Договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу исполнено ответчиком 22.11.2023, требование о начислении неустойки, начиная с 30.07.2023 по акту № 3 от 30.06.2023 и с 03.08.2023 по акту № 4 от 04.07.2023 и по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, истцом не принят во внимание ограничительный размер неустойки, установленный пунктом 4.2. Договора, а именно не более 5% от общей суммы услуг, оказанных Исполнителем за календарный месяц.

Учитывая, что по акту № 3 от 30.06.2023 услуг оказано на сумму 1 238 976 руб., а по акту № 4 от 04.07.2023 на сумму 159 174 руб., размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 61 948, 80 руб. и 7 958, 70 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 69 907 рублей 50 копеек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 28 261 руб.

Требование о взыскании основного долга удовлетворено ответчиком 22.11.2023, т.е. до поступления иска в суд (28.11.2023), принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (05.12.2023).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания пени заявлены истцом частично правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в указанной части иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части, в связи с уточнением заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.02.2017, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Савушкина, д. 83, к. 3, Литера А, офис 401-402 пом. 2-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.03.2021; адрес: 629305, АО Ямало-Ненецкий <...>) 69 907 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг № В-35 от 05.04.2023 и 2 534 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 72 441 рубль 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 456 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 23.11.2023 № 4955.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов