Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-27975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2022 года


Дело № А33-27975/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

администрация города Дивногорска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3,4 квартал 2020 года (за период с 01.07.2020 по 11.11.2020) в размере:

- 1 092 866 руб. 59 коп. – сумма задолженности по арендной плате за землю за 3,4, квартал 2020 года;

- 12 308 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежей за период с 10.07.2020 по 11.11.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.12.2021.

Протокольным определением от 08.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 13.01.2022. Протокольным определением от 13.01.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 12308 руб. 41 коп. пени. Судебное разбирательство по делу отложено до 16.02.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.02.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановлений администрации города Дивногорска от 23.06.2005 № 940-п, от 26.07.2005 № 1065-п «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Бизнес-оценка» администрация муниципального образования города Дивногорск (арендодатель) и ООО «Бизнес-Оценка» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.11.2005 № 51, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:46:2001002:0012, общей площадью 122754,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, <...>, для эксплуатации нежилых зданий под производственную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 24.06.2005 по 23.06.2008.

Пунктом 3.5 договора установлены сроки внесения арендной платы - ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала, за который вносится плата: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), на основании правовых актов Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. При этом арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении.

По акту приема-передачи от 30.11.2005 года земельный участок передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 № 6 договор аренды земельного участка от 30.11.2005 № 51 продлен на три года. Дополнительным соглашением от 08.02.2013 № 5а/13 договор аренды земельного участка от 30.11.2005 № 51 продлен на три года.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.02.2013 № 5а/13 пункт 3.5. договора изложен в следующей редакции: «3.5. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля. 10 июля, 10 октября) путем перечисления на расчетный счет».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 08.02.2013 № 5а/13 пункт 6.4. договора изложен в следующей редакции: «6.4. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю и сроков ее внесения, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, города Дивногорска, размер арендной платы за землю и сроки ее внесения изменяются с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора Участка».

За период с 01.07.2020 по 11.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 092 866 руб. 59 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 3598 (направлено ответчику 05.07.2021) с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 1 092 866 руб. 59 коп., что подтверждено судебным поручением от 21.12.2021 № 8260.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 12 308 руб. 41 коп. пени за период с 10.07.2020 по 11.11.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 12 308 руб. 41 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 30.11.2005 № 51, являются арендными, следовательно регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 30.11.2005 года земельный участок передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.07.2020 по 11.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 092 866 руб. 59 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 3598 (направлено ответчику 05.07.2021) с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 1 092 866 руб. 59 коп., что подтверждено судебным поручением от 21.12.2021 № 8260.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 12 308 руб. 41 коп. пени за период с 10.07.2020 по 11.11.2020, что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета суммы пени судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки оплаты арендных платежей.

С учетом пункта 3.5. договора, а также пункта 5.2. договора, верный расчет необходимо производит за период с 11.07.2020 по 11.11.2020, который составляет 9 749 руб. 28 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

546 433,29

11.07.2020

Новая задолженность на 546 433,29 руб.

546 433,29

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

546 433,29 ? 16 ? 1/300 ? 4.5%

1 311,44 р.

546 433,29

27.07.2020

10.11.2020

107

4.25

546 433,29 ? 107 ? 1/300 ? 4.25%

8 283,02 р.

1 092 866,59

11.11.2020

Новая задолженность на 546 433,30 руб.

1 092 866,59

11.11.2020

11.11.2020

1
4.25

1 092 866,59 ? 1 ? 1/300 ? 4.25%

154,82 р.

Сумма основного долга: 1 092 866,59 руб.

Сумма неустойки: 9 749,28 руб.

В отзыве на иск ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности арендатора в случае нарушения им обязательств по внесению арендной платы, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства неустойка не только компенсирует убытки истца, но и выполняет карательную функцию, что в условиях длительных правоотношений должно стимулировать должника к надлежащему выполнению обязательства.

Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных оснований для этого не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 749 руб. 28 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка" (ИНН <***>) в пользу администрации города Дивногорска (ИНН <***>) 9 479 руб. 28 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1540 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова