Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А40-255750/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № A40-255750/20-136-1755
14 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2021 (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КЛИН ФРОНТ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ЭТАЖ 4 КОМН 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" (101000, <...>, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 330244,31 руб.,

о взыскании денежных средств в сумме 330 244 руб. 31 коп. их них: задолженность за оказанные услуги по договору №ФБЦУ-2020 от 16.09.2020 в размере 12 144 руб. 33 коп., пени на основании п. 4.3 договора за период с 30.09.2020 по 21.12.2020 в размере 1 007 руб. 98 коп., штраф в размере 317 092 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9 605 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КЛИН ФРОНТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" о взыскании денежных средств в сумме 330 244 руб. 31 коп. их них: задолженность за оказанные услуги по договору №ФБЦУ-2020 от 16.09.2020 в размере 12 144 руб. 33 коп., пени на основании п. 4.3 договора за период с 30.09.2020 по 21.12.2020 в размере 1 007 руб. 98 коп., штраф в размере 317 092 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9 605 руб. 00 коп.

Определением от 30.12.2020г. исковое заявление ООО "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КЛИН ФРОНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № A40-255750/20-136-1755 изготовлена 29 марта 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании договора №ФБЦУ-2020 от 16.09.2020 Истец (Исполнитель) приступил к выполнению своих обязательств по Договору. В период с 21 сентября 2020 г. по 22 сентября 2020 г. сотрудники Исполнителя осуществили:

1. Комплекс работ по генеральной уборке помещений Заказчика при начале сотрудничества;

2. Комплекс работ по ежедневной уборке помещений Заказчика согласно условиям Договора.

По утверждению истца, начиная с 23 сентября 2020 г., Заказчик ограничил Исполнителю доступ к месту оказания услуг без объяснения причин и какого-либо уведомления.

30 сентября 2020 г. Исполнителем был составлен промежуточный Акт оказанных услуг. Мотивированных возражений или замечаний к началу работ и их выполнению от Заказчика не поступало.

По согласованным условиям ООО «ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ» обязано оплачивать стоимость услуг ежемесячно и авансовыми платежами. На основании п. п. 3.3, 3.4. Договора первый платеж Заказчик должен произвести в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Дальнейшая оплата производится ежемесячно, не позднее третьего числа текущего месяца. Авансовый платеж за сентябрь составил 24 288 руб. 67 коп.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.3 Договора Заказчик обязан обеспечить необходимые условия для оказания Исполнителем клининговых услуг, а также беспрепятственный доступ персонала Исполнителя и привлеченных Исполнителем с предварительного согласия Заказчика третьих лиц к месту оказания клининговых услуг, а также оплачивать клининговые услуги, оказанные Исполнителем, в размере, сроки и порядке, определенными в Приложении № 2 к Договору.

В нарушение п. 2.2.1 Договора доступ сотрудникам к месту оказания услуг заблокирован Исполнителем, а в нарушение п. и. 2.2.3, 3.3 и 3.4 Договора - предварительная оплата услуг Исполнителя Заказчиком до настоящего момента не произведена.

Сумма задолженности ответчика составила в размере 12 144 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу норм пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленный и подписанный Истцом проект Договора оказания клининговых услуг № ФБЦУ-2020 от 16.09.2020 (оферта) не может быть признан заключенным по причине отказа Ответчика акцептовать оферту, поскольку договор со стороны Ответчика подписан не был, каких-либо действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплаты соответствующей суммы в размере, сроки и в порядке, указанными в оферте, Ответчик не производил. Тогда как в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом (пункт 2 статьи 438 ГК РФ). Акцептом, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, считается также совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дли ее акцента, «действий» по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3.3, представленного Истцом проекта Договора оказания клининговых услуг № ФБЦУ-2020 от 16 сентября 2020г. первый платеж Заказчик должен оплатить в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания договора. Учитывая, что договор со стороны Ответчика подписан не был, первый платеж не произведен, какие-либо другие «действия» по выполнению указанных в оферте Истца условий исполнительным органом либо уполномоченным лицом Ответчика на заключение договора не совершались, Истец (Исполнитель) самостоятельно (при отсутствии полного и безоговорочного акцепта со стороны Ответчика и не соблюдении простой письменной формы договора) 16.09.2020 договаривался с сотрудником ООО «ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ» - операционным менеджером, и предпринимал действия по доступу на объект, принадлежащего на праве аренды Ответчику, расположенному по адресу: <...>, пом. I (Бизнес-центр «Уланский»).

Лицо, имеющее полномочия на заключение договора от имени Ответчика (Генеральный директор ООО «ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ»), указаний на допуск Истца на объект Ответчика и завоз материалов для уборки не давало (доказательств иного не представлено), тогда как в силу п.3 ст. 438 ГК РФ для акцепта оферты требуется совершение «действий» по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 53 ГК РФ волеизъявление юридического лица, как стороны договора, осуществляется через исполнительный орган либо уполномоченное им лицо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158, незаключенный договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

С учетом изложенного, поскольку Договор оказания клининговых услуг № ФБЦУ-2020 от 16.09.2020 является незаключенным, правовые основания для взыскания с Ответчика сумм, указанных в исковом заявлении, в том числе штрафа за односторонний отказ от исполнения договора (расторжение договора ранее указанного в п.7.4, договора срока) отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КЛИН ФРОНТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 328, 779, 781, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина