Решение от 26 января 2022 г. по делу № А03-16941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16941/2021
г. Барнаул
26 января 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новоалтайск

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту и о взыскании 14 882 руб. 68 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021, диплом №1826 от 28.010.2011

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту и о взыскании 14 882 руб. 68 коп. штрафа.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) 24.06.2014 заключен государственный контракт № 46/2014 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, административных и служебных помещений, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, административных и служебных помещений с учетом технических требований, установленных в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту, а государственный заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно техническому заданию к контракту, работы выполняются на объектах государственного заказчика, расположенных по адресу: <...>: складское помещение - 5800 кв.м.; здание мехмастерских (санпропускник) - 200 кв.м.; здание конторы - 500 кв.м.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 контракта предусмотрено, что исполнитель обязался: выполнить работы в строгом соответствии качества согласно разделу 5 государственного контракта; обеспечить устранение выявленных недостатков в ходе выполнения работ в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом; в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, выявленных государственным заказчиком, произвести их устранение в течение 2 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, при выполнении огнезащитных работ деревянных конструкций, исполнитель должен руководствоваться действующими нормативными документами по строительству, а также ведомственными и прочими документами.

Гарантийный срок на выполненные работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций 10 лет с момента принятия работ государственным заказчиком (пункт 5.6. контракта).

Согласно абзацу 5 пункта 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации объекта дефектов, если эти дефекты возникли по его вине, исполнитель устраняет выявленные дефекты за свой счет в согласованные с государственным заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Работы ответчиком выполнены в полном объем и приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 000033 от 27.06.2014 на общую сумму148 826 руб. 82 коп.

По платежному поручению № 860401 от 30.06.2014 выполненные ответчиком работы оплачены истцом.

В целях проведения проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций зданий истец 08.09.2021 заключил с ООО АПБ «Рубеж» договор на оказание услуг № 53/2021.

Согласно протоколам № 602/21 и № 604/21 проведенных технических измерений систем и отдельных элементов противопожарной защиты зданий, сооружений от 27.09.2021, составленному ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» МЧС РФ, установлено, что огнезащитная обработка конструкций здания конторы, по отобранным образцам, считается отрицательной.

В требовании № 1383 от 08.10.2021 об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту истец просил ответчика устранить выявленные недостатки.

Поскольку требование об устранении недостатков в выполненных работах ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки в выполненных ответчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока.

Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Доказательств невозможности устранить недостатки в заявленный истцом срок ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование об обязании выполнить гарантийные обязательства по Государственному контракту подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец начисли ответчику штраф в размере 14 882 руб. 68 коп., в соответствии с абзацем 3 пункта 6.3. контракта, согласно которому:

Исполнитель при нарушении обязательств по договору уплачивает государственному заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, - штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 14 882 руб. 68 коп.

Проверив представленный расчет штрафа суд считает его обоснованными подлежащим взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» в месячный срок со дня вступления решения суда по делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по Государственному контракту № 46/2014 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, административных и служебных помещений от 24 июня 2014г., заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно выполнить работы по повторной огнезащитной обработке деревянных конструкций здания мехмастерских, расположенного по адресу: <...>, площадью 200 квадратных метров и здания склада № 67 (4-ре секции), расположенного по адресу: <...>, площадью 5800 квадратных метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат«Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 14 882 руб. 68 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Пожарная безопасность Плюс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов