Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А05-4983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4983/2024
г. Архангельск
05 июня 2024 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 6)

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о взыскании 13 986 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик) о взыскании 13 986 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленных в помещение по адресу: <...>, ком. 42, в период с 27.09.2022 по 31.01.2024, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией, а также имеет статус единой теплоснабжающей организации в пределах территории муниципального образования «Северодвинск».

ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 42, находящегося в собственности ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 умер 27.09.2022.

В период с 27.09.2022 по 31.01.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения спорного помещения, стоимость указанных коммунальных услуг составила 13 986 руб. 27 коп.

01.09.2010 между истцом (агент по договору) и СМУП «Пжко «Ягры» (принципал) заключен агентский договор (здесь и далее в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение по поручению от имени Агента, но за счет Принципала производить начисление и осуществлять сбор платы за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, в том числе предоставленные на общедомовые нужды (далее – коммунальные услуги) с собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Агент обязуется производить от своего имени в судебном порядке взыскание с собственников и пользователей жилых помещений задолженности за оказанные Принципалом коммунальные услуги на основании предоставленных Принципалом документов (пункт 2.1.8 агентского договора).

В силу пункта 12.1 агентский договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2014 года и считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 90 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе или изменении условий договора. Пролонгация договора возможна неопределенное количество раз.

Полагая, что обязательство по оплате поставленных в спорное помещение ресурсов лежит на Администрации, истец в досудебной претензии от 18.03.2024 № 2022/773-2024 заявил ответчику требование о погашение долга.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, истец, являясь агентом по договору от 01.09.2010, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении требований в части ГВС ввиду незаселенности спорного помещения необоснован.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Отсутствие постоянно проживающих в жилом помещении лиц не означает автоматически отсутствия потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факт того, что помещение по адресу: <...>. кв. 117, принадлежит Администрации на праве собственности ответчиком не оспаривается.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение, лежит на Администрации в объеме рассчитанном с учетом количества собственников (1).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт того, что проживавший в спорном помещении (на основании договора найма) ФИО1 умер 27.09.2022, ответчиком не оспаривается.

Суд также не располагает доказательствами о иных лицах, поставленных на регистрационный учет в данном помещении в заявленный период.

Доказательств оплаты спорных сумм в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 986 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленных в помещение по адресу: <...>, ком. 42, в период с 27.09.2022 по 31.01.2024, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 13 986 руб. 27 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова