Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А76-19062/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19062/2023
28 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>),

о взыскании 1 919 176 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 266 руб. 71 коп., неустойку за период с 30.05.2021 по 23.01.2023 в размере 1 210 544 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 16.06.2023 в размере 20 365 руб. 15 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по возврату основного долга в сумме 688 266 руб. 71 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.06.2023 принято исковое заявление к производству по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 сентября 2023 года 09 час. 55 мин

Определением от 04.09.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 17 октября 2023 года на 09 час. 35 мин

Определением от 17.10.2023 отложено судебное заседание на 28 ноября 2023 года на 10 час. 30 мин.

Протокольным определением от 28.11.2023 объявлен перерыв на 05.12.2023 на 17 час. 10 мин.

Определением от 05.12.2023 отложено судебное заседание на 23 января 2024 года на 10 час. 55 мин.

Определением от 23.01.2024 судом было предложено представить истцу пояснения по п. 11.4 договора; отложено судебное заседание на 14 февраля 2024 года на 10 час. 35 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил пояснения в части исполнения п. 11.4 договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 28.02.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧРЗ «Полет» (далее – истец, заказчик) и обществом «ПСК» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 202118712236412209211500/0609-2021-00202 от 28.05.2021 на выполнение работ по развертыванию и вводу в эксплуатацию системы изделия истца (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора и сводному сметному расчету (п. 4.4 договора) цена договора составляет 13 226 851 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 7.2 договора общество «ЧРЗ «Полет» произвел авансирование обществу «ПСК» в размере 50% от цены договора, установленной п. 4.1 договора, что составило 6 613 425 руб. 96 коп. (копии платежных поручений № 5339 от 16.07.2021 и № 5922 от 06.08.2021 прилагаются).

Календарным планом выполнения работ установлено, что подрядчик выполняет работы в два этапа: в срок до 29.05.2021 Этап – 1, в срок до 04.09.2021 Этап – 2.

По состоянию на 10.10.2022 подрядчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, а именно: не проведены работы по монтажу средств обеспечения установки изделия и не выполнены монтажные работы по установке изделия.

По состоянию на 10.10.2022 подрядчик выполнил работы не в полном объеме, на сумму 5 925 159 руб. 25 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 082/6716 от 12.10.2022 с требованием незамедлительно исполнить подрядчиком обязательства по договору, оплатить пеню по договору в размере 381 513 руб. 44 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Письмом исх. № 019/128 от 13.01.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 688 266 руб. 71 коп. в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Уведомление о расторжении договора получено обществом «ПСК» 23.01.2023.

Таким образом, перечисленные обществом «ЧРЗ «Полет» денежные средства в размере 688 266 руб. 71 коп. являются неосновательным обогащением в соответствии с условиями уведомления о расторжении договора (исх. № 019/128 от 13.01.2023) с 03.02.2023.

Общество «ЧРЗ «Полет» 04.05.2023 в адрес общества «ПСК» направлена претензия № 082/2589 от 03.05.2023 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить неосновательное обогащение в размере 688 266 руб. 71 коп., перечислить проценты в размере 12 586, 80 руб.

Претензия получена ответчиком 19.05.2023.

По состоянию на 16.06.2023 денежные средства в размере 688 266, 71 руб. - неосновательное обогащение, проценты, обществом «ПСК» в адрес общества «ЧРЗ «Полет» не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата суммы аванса в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет не оспорен (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также представлен не был, факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 688 266 руб. 71 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.05.2021 по 23.01.2023 (с учетом моратория 2022 года) в размере 1 210 544 руб. 71 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Размер неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, установленных договором, по состоянию на 16.06.2023 составляет 1 210 544 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета:

Цена договора – 13 226 851 руб. 92 коп.

Стоимость выполнения работ по первому этапу – 4 747 961 руб. 65 коп. Срок – до 29.05.2021.

Стоимость выполнения работ по второму этапу – 8 478 890 руб. 27 коп. Срок – до 04.09.2021.

Ответчиком выполнены работы по 1 этапу на сумму – 3 956 634 руб. 71 коп.

Ответчиком выполнены работы по 2 этапу на сумму – 980 998 руб.

Дата выполнения работ (подписания акта о приемке выполненных работ) – 27.06.2022.

23.01.2023 – дата расторжения договора.

Представленный в материалы дела расчет неустойки по 1 этапу судом проверен и признан арифметически неверным, а именно истец неверно определяет начало периода просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по 1 этапу, срок установлен до 29.05.2021, просрочка начинается со следующего дня 30.05.2021 (воскресенье, нерабочий день, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий день считается 31.05.2021, просрочка с 01.06.2021.

Также, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по 2 этапу, срок установлен до 04.09.2021, просрочка начинается со следующего дня 05.09.2021 (воскресенье, нерабочий день, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий день считается 06.09.2021, просрочка с 07.06.2021.

С учетом вышеизложенного, размер представленной истцом неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом произведенного пересчета суда и составляет 1 205 287 руб. 88 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с, чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного, неустойка за период с 01.06.2021 до 23.01.2023 (с учетом положений норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит частичному удовлетворению в размере 1 205 287 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 205 287 руб. 88 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 16.06.2023 в размере 20 365 руб. 15 коп., с последующим их начислением с 17.06.2023 на сумму основного долга в сумме 688 266 руб. 71 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента расторжения договора (23.01.2023) на сумму неосновательного обогащения ответчика не подлежит начислению договорная неустойка, а подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора с 24.01.2023 по 16.06.2023 в размере 20 365 руб. 15 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению с 17.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 1 919 176 руб. 57 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 32 192 руб.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит уплата государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 103 руб. 82 коп. (1 913 919 руб. 74 коп. сумма удовлетворенных исковых требований / 1 919 176 руб. 57 коп. сумма заявленных исковых требований x 32 192 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 688 266 руб. 71 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 23.01.2023 в размере 1 205 287 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 16.06.2023 в размере 20 365 руб. 15 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по возврату основного долга в сумме 688 266 руб. 71 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 103 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.