Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А35-9683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9683/2018
17 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛАР»

к ИП ФИО2

о взыскании с ответчика задолженность в размере 11 229,83 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять рублей 83 коп.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016. о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей,

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью ООО «АЛАР» (далее – ООО «АЛАР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность в размере 11 229,83 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять рублей 83 коп.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016. о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.01.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового судопроизводства.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил доказательства отправки искового заявления в адрес ответчика; иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, документов, запрошенных судом не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Судом установлено, что копия определений суда о принятии заявления от 23.11.2018г., о переходе к рассмотрению по правилам общего искового судопроизводства от 28.01.2019г., об отложении предварительного судебного заседания от 28.02.2019г. были направлены ответчику по адресу, указанному заявителем - 398006, Россия, <...>; а также по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 - 400111, Россия, <...>, указанные определения Арбитражного суда Курской области возвращены отделением почтовой связи с отметкой о неудачной попытке вручения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР», расположено по адресу: 305004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 400111, Россия, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2015.

10.03.2016г. между ООО «АЛАР» и ИП ФИО3 заключен Договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16.

Истец, в соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016, на условиях предпоставки передал ответчику товар в согласованном объеме: на общую сумму 11 229,83 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять рублей 83 коп.) в установленные договором сроки, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными.

Согласно п. 4.3 b) Договора купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016г., ИИ ФИО2 оплачивает товар в следующем порядке: «наличными денежными средствами на дату поставки следующей партии продукции, но не позднее 7 календарных дней с момента поставки неоплаченной партии продукции».

С учетом отсутствия жалоб и претензий со стороны ответчика ИП ФИО4 на качество поставляемого товара истец ООО «АЛАР» в полном объеме выполнило свои обязательства в соответствий с Договором купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016г.

Стоимость переданного товара (включая НДС 18%) составляет 11 229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 83 коп.

По настоящее время поставленный товар ответчиком ИП ФИО2 не оплачен.

Пунктом 8.1 Договора купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; общий досудебный срок разрешения споров составляет 10 календарных дней с момента направления претензии, в следующем порядке: - Р/с <***> КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8596 ПАО СБЕРБАНК Г. КУРСК К/с 30101810300000000606 БИК 043807606.

Требование (претензия) истца № 05/4 от 05.01.2018г. о выплате задолженности по Договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016г., в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ответчик добровольно не удовлетворил: осталась без ответа, что подтверждается конвертом ФГУП почта России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30503818013510.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО3 задолженность не была погашена, ООО «АЛАР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность в размере 11 229,83 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять рублей 83 коп.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016. о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и подтвержден актами сверки расчетов.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара или возврата Товара ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «АЛАР».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛАР» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АЛАР» задолженность в размере 11 229,83 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять рублей 83 коп.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции № В-4097/16 от 10.03.2016.; государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова