Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А49-1258/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-1258/2020 « 08 » июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 509 818 руб. 51 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2020 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Зеленое хозяйство г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 509 818 руб. 51 коп., составляющей задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 г. за период февраль-август 2018 г. в сумме 103 064 руб. 52 коп.; пени, начисленные в соответствии с п. 7.3 договора аренды нежилого объекта за период с 11.02.2018 по 17.02.2020 в сумме 334 519 руб. 37 коп.; задолженность по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года за период февраль-август 2018 г. в сумме 13 741 руб. 93 коп.; пени, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора аренды торгового оборудования за период с 11.02.2018 по 17.02.2020 в сумме 44 602 руб. 57 коп.; задолженность в счет возмещения затрат энергоснабжения от 12.01.2018 за период апрель, июнь-август 2018 г. в сумме 13 890 руб. 12 коп., на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.06.2020 г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму, в том числе задолженность по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года в сумме 103 064 руб. 52 коп. и пени в размере 57 275 руб. 81 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 108 руб. 91 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года в сумме 13 741 руб. 93 коп., пени в размере 7 636 руб. 77 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 руб. 85 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.; взыскать с ответчика задолженность по договору возмещения затрат энергоснабжения от 12 января 2018 года в сумме 13 890 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 39 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявление истца.

С учетом этого цена иска составляет 208 428 руб. 30 коп., в том числе задолженность по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года в сумме 103 064 руб. 52 коп. и пени в размере 57 275 руб. 81 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 108 руб. 91 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.; задолженность по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года в сумме 13 741 руб. 93 коп., пени в размере 7 636 руб. 77 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 руб. 85 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.; задолженность по договору возмещения затрат энергоснабжения от 12 января 2018 года в сумме 13 890 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 39 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года (л. д. 21-24). Договор заключен на срок с 12 января 2018 года по 31 декабря 2018 г.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное пользование нежилой объект – сборно-разборный передвижной торговый павильон общей площадью 30 кв. м, торговой площадью 18,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 25, для использования под магазин смешанных товаров, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 15 000 руб. ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года (л. д. 33-35).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное пользование торговое оборудование для использования в магазине смешанных товаров, расположенное в сборно-разборном передвижном торговом павильоне по адресу: <...> Октября, д. 25, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору аренды (л. д. 36), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 2 000 руб. ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Кроме того, между сторонами заключен договор возмещения затрат энергоснабжения от 12 января 2018 года (л. д. 46-48), по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчику передачу электроэнергии, а последний – возмещать затраты истца.

Как следует из материалов дела, торговый павильон и оборудование переданы ответчику в аренду (л. д. 37). Между сторонами подписаны акты, подтверждающие начисление арендной платы за торговый павильон и оборудование (л. <...>), а также акты, подтверждающие затраты на потребленную электроэнергию (л. д. 50-53).

Согласно указанным актам арендная плата за торговый павильон за период с февраля по август 2018 года составила 103 064 руб. 52 коп., за торговое оборудование – 13 741 руб. 93 коп., и затраты на электроэнергию – 13 890 руб. 12 коп.

Соглашениями от 28 августа 2018 г. (л. <...>) стороны расторгли договор аренды нежилого объекта, договор аренды торгового оборудования и договор возмещения затрат с 28.08.2018 г.

Представитель истца пояснил, что ответчиком арендные платежи не внесены, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 01.08.2019 г. № 360 (л. д. 16-20). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за нежилой объект в сумме 103 064 руб. 52 коп., за торговое оборудование в сумме 13 741 руб. 93 коп., и затраты на электроэнергию в сумме 13 890 руб. 12 коп., всего 130 696 руб. 57 коп.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договоры аренды и договор возмещения затрат энергоснабжения между сторонами заключены и действовали до 28.08.2018 г., следовательно, ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства внесения платежей в полной сумме и в установленный договорами срок. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с февраля по август 2018 года в общей сумме 130 696 руб. 57 коп., в том числе долга по арендной плате за торговый павильон в сумме 103 064 руб. 52 коп., долга по арендной плате за торговое оборудование в сумме 13 741 руб. 93 коп., и затрат на электроэнергию в сумме 13 890 руб. 12 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года в размере 57 275 руб. 81 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., и пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года в размере 7 636 руб. 77 коп., исчисленные за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., в соответствии с п. 7.3 договора аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года и п. 6.3 договора аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке в оплате, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 договора аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года и п. 6.3 договора аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года. несет ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты арендных платежей до момента расторжения договора в размере 0,5% за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 64 912 руб. 58 коп., в том числе по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года в размере 57 275 руб. 81 коп., и по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года в размере 7 636 руб. 77 коп., за период с 11.02.2018 г. по 28.08.2018 г., т. е. до момента расторжения договоров.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 108 руб. 91 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г.208 428 руб. 30 коп., исходя из суммы задолженности по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 руб. 85 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г., исходя из суммы задолженности по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 39 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г., исходя из суммы задолженности по договору возмещения затрат энергоснабжения от 12 января 2018 года, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что после прекращения договорных отношений ответчик не оплатил долг по арендным платежам и не возместил истцу его затраты на энергоснабжение, с его стороны имеет место неисполнение денежного обязательства, и он несет ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом общей сумме 12 819 руб. 15 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 108 руб. 91 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г. исходя из суммы задолженности по договору аренды нежилого объекта от 12 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 руб. 85 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г., исходя из суммы задолженности по договору аренды торгового оборудования от 12 января 2018 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 39 коп., исчисленные за период с 29.08.2018 г. по 01.06.2020 г., исходя из суммы задолженности по договору возмещения затрат энергоснабжения от 12 января 2018 года.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 13 196 руб. 37 коп., исходя из цены иска 509 818 руб. 51 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 208 428 руб. 30 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составит 7 169 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 027 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» сумму 208 428 руб. 30 коп., в том числе долг в сумме 130 696 руб. 57 коп., пени в сумме 64 912 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 819 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 169 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство г. Пензы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 027 руб. 37 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова