Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А12-31229/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-31229/2019

«25» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» (400137, <...>, оф.1.7.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литоп-Сервис» (400087, г.Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.08.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литоп-Сервис» о взыскании основного долга в сумме 918 642 руб. 36 коп. и неустойки в сумме 1 306 622 руб. 64 коп.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ориентир» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Литоп-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки №ОР-3, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование и материалы по заявкам Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем (или иным лицом по его поручению) денежных средств на расчетный счет Поставщика или указанного им лица, либо наличными денежными средствами в установленных законодательством пределах.

При нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. При нарушении срока поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы не полученного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В Спецификации от 21.02.2018 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 425 219 руб. 56 коп., а также срок оплаты в течение 60 дней после подписания УПД.

В Спецификации от 16.01.2018, стороны согласовали поставку партии товара на сумму 262 814 руб. 60 коп., срок оплаты: 30% при поступлении товара на склад Поставщика, остальные 70% Покупатель оплачивает в течение 30 дней после подписания УПД.

В Спецификации от 08.02.2018, стороны согласовали поставку товара на сумму 308 450 руб. 76 коп., срок оплаты в течение 30 дней после подписания УПД,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 1 284 564 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №ОР-21 от 09.02.2018, №ОР-24 от 12.02.2018, №32 от 27.02.2018, №46 от 26.03.2018, №44 от 26.03.2018, №90 о 29.06.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 365 921 руб. 93 коп., по расчету истца размер задолженности составляет 918 642 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 09.07.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию исх.№1-ю от 05.07.2019 с требованием погасить основной долг и неустойку.

В ответ на указанную претензию, ответчик, ссылаясь на трудное материальное положение общества, сообщил о возможности погашения задолженности до конца 2019 года.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 918 642 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты товара, исходы из установленного договором размера 0,3% по состоянию на 12.08.2019 составляет 1 306 622 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответственность поставщика за нарушение обязательств договором не предусмотрена.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий, превышение размера ответственности Покупателя над размером ответственности самого Продавца по условиям договора. Таким образом, условиями договора об ответственности нарушен баланс ответственности сторон.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд с учетом длительности периода просрочки, уменьшает размер неустойки до суммы основного долга в размере 918 642 руб. 36 коп., что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 918 642 руб. 36 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 078 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением истцу претензии, искового заявления и возражений на отзыв.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литоп-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» основной долг в сумме 918 642 руб. 36 коп. и неустойку в сумме 918 642 руб. 36 коп., а всего 1 837 284 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 126 руб. и почтовые расходы в сумме 185 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов