Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А49-9642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2838/2023

Дело № А49-9642/2022
г. Казань
04 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А49-9642/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» о взыскании 756 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» (далее - ответчик, ООО «СОФ-АРТ») о взыскании суммы 756 600 руб., составляющей неосновательное обогащение в виде взысканного налога на имущество за 2020 год в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:4003007:5676.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи помещения от 26.04.2021 № 1-КПП, заключенному между истцом и ответчиком, ООО «СОФ-АРТ» обязался нести ответственность по сборам налога, по коммунальным платежам и другим расходам, связанным с данной недвижимостью, которые в будущем могут быть предъявлены продавцу со стороны государственных органов и любых иных лиц.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 131, 210, 309, 310, 431, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что обязанность совершить в счет оплаты по договору какие-либо платежи в адрес третьих лиц, в том числе налоговые платежи в адрес бюджетной системы, договором не установлена.

Судом установлено, что переход права собственности на спорное помещение к ООО «СОФ-АРТ» зарегистрирован 28.05.2021.

Налог на имущество физических лиц за 2020 год в отношении нежилого помещения предъявлен истцу к уплате ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 10.10.2021.

Суд указал, что поскольку в период с 21.06.2017 по 28.05.2021 истец являлся собственником спорного нежилого помещения, именно он является плательщиком налога на имущество в данный период времени.

Обязанность по уплате налога на имущество возникает у ответчика с момента регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору.

Истолковав пункт 6.4 договора, суд указал, что именно после перехода права собственности к покупателю, он обязуется нести ответственность по сборам налога, по коммунальным платежам, и другим расходам, связанным с приобретенной недвижимостью, которые могут быть предъявлены истцу в будущем со стороны государственных органов.

Также суд указал, что поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи недвижимости, основания для применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А49-9642/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова